Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35119/2021 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for attempting a new factual assessment on crime continuity.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35119/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Giovanni Artiano's appeal inadmissible because it sought a new factual evaluation regarding the continuity of crimes. The lower court had already determined that two firearm violations committed in the same residence were not part of a single criminal context due to the time gap and distinct deliberation. The Supreme Court rejected the argument that the appellate judgment lacked motivation, ruling that the appeal improperly attempted to re-evaluate facts already correctly assessed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Criminal appeals based on a request for a new factual assessment of circumstances already evaluated by the appellate court are inadmissible as they constitute a merit-based challenge.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility continuity of crimes new factual assessment firearm violations appellate court review sospensione di pena piano di esecuzione delle pene abbandono del procedimento penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen.
Per queste ragioni, il ricorso proposto deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna deU ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Per queste ragioni, il ricorso proposto deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna deU ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 36887/2024 — snpen
Cassation court annuls execution judge's order denying criminal continuance due to lack of specific reasoning on criminal intent.
Sentenza — n. 20512/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal rejecting criminal continuity claim due to lack of common criminal design.
Ordinanza — n. 19806/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding drug crime sentencing and consecutive penalty application.
Ordinanza — n. 46752/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded claim regarding crime continuation.
Ordinanza — n. 46765/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of prosecutor consent and prior judgment on continuity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARTIANO GIOVANNI nato a NAPOLI il 02/09/1960 avverso l'ordinanza del 06/07/2020 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza depositata in data 10.7.2020 la Corte di appello di Napoli, quale giudice dell'esecuzione, ha respinto la richiesta presentata da Artiano Giovanni, ed avente ad oggetto il riconoscimento della continuazione fra i reati di cui alle sentenze pronunciate, in data 13.3.2017 e 19.12.2017, dalla Corte di appello di Napoli. Il difensore di Artiano Giovanni ha presentato ricorso per cassazione, denunciando difetto di motivazione, non essendo stati vagliati i plurimi indicatori della continuazione prospettati con la istanza originaria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, risultando basato su motivi di merito e quindi non consentiti. L'ordinanza, dato atto che le condanne avevano riguardato violazioni della legislazione sulle armi commesse nella stessa abitazione dell'istante e accertate a distanza di quasi un anno l'una dall'altra, ha escluso che i reati fossero stati deliberati nel medesimo contesto, bensì il secondo successivamente all'accertamento del primo. Il ricorso in esame, più che individuare singoli aspetti del provvedimento impugnato da sottoporre a censura sotto i profili della effettività, coerenza ed adeguatezza logica delle argomentazioni svolte, tende a provocare una nuova, non consentita, valutazione di merito delle circostanze di fatto già correttamente vagliate dalla Corte di appello. Per queste ragioni, il ricorso proposto deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna deU ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il 10 marzo 2021. Il Consigliere estensore Il Presidente M.chele ia9chi n Angela Tardio eletuct: