Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32435/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses criminal appeal for genericity, citing lack of specific argumentation against first-instance findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32435/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by Boscarino and Rassi inadmissible due to a lack of specific grounds. The defense argued that the appellate court failed to address specific grievances raised in the first instance, but the court found the criticism too generic and assertive without examples. Consequently, the appeals were rejected, and both appellants were ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: Appeals must be specific and reasoned; generic or assertive criticisms without identifying which first-instance arguments were improperly disregarded render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility generic grounds of appeal lack of specific reasoning court costs and fines appellate review standards abbandono del procedimento per truffa truffa in materia di credito truffa all'assistenza sociale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., segue la condanna di entrambe le ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché - ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, in quanto riconducibile alla loro volontà (v.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte Cost., sent. n. 186 del 13/06/2000) - a versare in favore della Cassa delle Ammende la somma di € 3.000,00 ciascuna, così equitativamente stabilita in ragione dei motivi dedotti e del quadro di riferimento normativo conseguente all'entrata in vigore della legge n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21349/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for reiterating inadmissible arguments without new specific critique of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 27291/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for containing only factual complaints and rearguments already decided by lower court.
Ordinanza — n. 45954/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest illogicality in lower court's fraud conviction reasoning.
Ordinanza — n. 27295/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for containing only factual complaints and rearguing merits already decided.
Ordinanza — n. 4557/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and lacks specific argumentation against lower court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: BOSCARINO PAMELA nato a SIRACUSA il 18/02/1987 RASIZZI SALVATRICE nato a SIRACUSA il 03/07/1987 avverso la sentenza del 23/01/2018 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO MICHELI; FATTO E DIRITTO Il comune difensore di Pamela Boscarino e Salvatrice Rasi, con atto unico curato nell'interesse di entrambe le assistite, ricorre avverso la sentenza indicata in epigrafe, emessa nei confronti delle suddette dalla Corte di appello di Torino: la declaratoria di penale responsabilità delle imputate riguarda addebiti di truffa, furto e utilizzo indebito di strumenti di pagamento.

La difesa deduce vizi della motivazione della pronuncia impugnata, non essendosi la Corte territoriale confrontata con le doglianze che erano state mosse nei motivi di appello avverso la decisione di primo grado. Il ricorso appare inammissibile per genericità, in quanto la censura risulta proposta in termini del tutto assertivi, senza neppure esemplificare quali motivi di appello sarebbero rimasti privi di disamina e perché - una volta, eventualmente, affrontati - ne sarebbe derivata la necessità di determinazioni in senso opposto a quelle adottate.

Ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., segue la condanna di entrambe le ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché - ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, in quanto riconducibile alla loro volontà (v. Corte Cost., sent. n. 186 del 13/06/2000) - a versare in favore della Cassa delle Ammende la somma di € 3.000,00 ciascuna, così equitativamente stabilita in ragione dei motivi dedotti e del quadro di riferimento normativo conseguente all'entrata in vigore della legge n. 103/2017. P. Q.

M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 13/01/2021. Il Consigliere estensore Il Presidente olo Michk li j M Vessichelli ,DEP IN OS/TATA CANCE