Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32355/2021 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner personally filed it after the 2017 law requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32355/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the criminal appeal inadmissible de plano because the petitioner, Folino Massimo, filed it personally after August 3, 2017. Following the 2017 law, appeals must be signed by special court counsel, and the petitioner argued for personal representation. The Court ruled that the statutory requirement for counsel renders the personal filing invalid and ordered the petitioner to pay fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610 comma 5bis cod. proc. pen.; Artt. 571 comma 1 e 613 comma 1 cod. proc. pen.: Appeals filed personally by the accused after the 2017 reform are inadmissible and must be submitted by special court counsel.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal filing prohibition special court counsel requirement 2017 legislative reform de plano dismissal legittimazione a ricorrere ricorso all'autorità di vigilanza motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610 comma 5bis cod. proc. pen.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610 comma 5bis cod.proc.pen., introdotto dalla medesima legge n.103 del 2017.
Artt. 571 comma 1 e 613 comma 1 cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Legge n. 103 del 2017
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U. 21.12.2017, Aiello
Sez. U. 21.12.2017, Aiello).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32816/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis of lower court's reasoning on mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 50945/2023 — snpen
Criminal appeal personally filed by defendant is inadmissible post-August 2017 law requiring counsel signature.
Ordinanza — n. 7520/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it was filed after the 2017 law requiring mandatory defense counsel signature.
Ordinanza — n. 16383/2022 — snpen
Court dismisses appeal by convicted person acting personally due to 2017 law requiring mandatory lawyer representation.
Ordinanza — n. 10057/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the unrepresented defendant filed it personally after the 2017 law requiring counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FOLINO MASSIMO nato a PISTOIA il 24/11/1970 avverso l'ordinanza del 29/04/2020 del GIUD. SORVEGLIANZA di FIRENZE Nato avviso alle parti udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; _•n••• IN FATTO E IN DIRITTO 1. Il ricorso in esame è stato proposto personalmente dall'interessato Folino Massimo. Sia il provvedimento impugnato (del 29 aprile 2020) che il ricorso (del 7 maggio 2020) sono successivi al 3 agosto 2017, data di entrata in vigore della legge n.103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere - in ogni caso - sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione (artt. 571 comma 1, e 613 comma 1, cod.proc.pen.;

Sez. U. 21.12.2017, Aiello). Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610 comma 5bis cod.proc.pen., introdotto dalla medesima legge n.103 del 2017. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell' art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 21 gennaio 2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Raffaello Magi Filippo Casa DEPOSITATA