Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32201/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as leniency measure not requested in first instance trial.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32201/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defense failed to request leniency for minor offenses during the initial trial. The defendant argued the fine should be waived due to social value and family maintenance needs, but this request was never formally made before the lower court. The court ruled that such defenses cannot be introduced for the first time on appeal, rendering the procedural grounds for leniency invalid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.: The measure of leniency for minor offenses is not applicable in peace court proceedings and cannot be raised for the first time in cassation if not requested during the trial.

Parole chiave

Generato dall'IA
leniency measure minor offenses peace court jurisdiction procedural inadmissibility first instance request espulsione nel diritto degli stranieri allontanamento uscita illegale dal paese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
pen., la inosservanza o erronea applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., nonché la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della s-d motivazionerNel-dettaglio, il ricorso denuncia, ex art.
Art. 606, comma 1, lett. b) e e), cod. proc. pen.
pen., nonché la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della s-d motivazionerNel-dettaglio, il ricorso denuncia, ex art. 606, comma 1, lett.
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
Ne consegue, pertanto, che essa non può essere dedotta, per la prima volta, in cassazione, ostandovi la previsione di cui all'art. 606, comma 3, cod. proc. pen. (Sez.
Art. 616 cod. proc. pen.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
d.lgs. n. 286 del 1998, art. 14, comma 5-ter
Con sentenza in data 4/2/2020, il Giudice di pace di Genova ha condannato Cesar Antonio Rodriguez Guagua alla pena di 6.700,00 euro di multa, inflitta per il reato di cui all'art. 14, comma 5-ter, d.lgs.
art. 173 disp. att. cod. proc. pen
Giovanni Battista Gramatica, deducendo, con un unico motivo di impugnazione di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione dell'art.
art. 131-bis cod. pen
pen., la inosservanza o erronea applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., nonché la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della s-d motivazionerNel-dettaglio, il ricorso denuncia, ex art.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 53683 del 22/6/2017
non è applicabile nei procedimenti relativi a reati di competenza del giudice di pace (così Sez. U, n. 53683 del 22/6/2017, Pmp, Rv.
Sez. 2, n. 21465 del 20/3/2019
(Sez. 2, n. 21465 del 20/3/2019, Semmah, Rv.
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Sentenza — n. 20835/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for citing unproven facts outside the trial record.
Ordinanza — n. 32995/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against expulsion fine for illegal stay, citing lack of valid travel document justification.
Sentenza — n. 28576/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fine for failing to leave Italy, citing lack of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 12570/2022 — snpen
Italian Court dismisses Cassation appeal on illegal entry, converting it to appeal due to fine plus expulsion penalty.
Ordinanza — n. 35897/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for theft as facts show serious crime and statute of limitations expired.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RODRIGUEZ GUAGUA CESAR ANTONIO nato il 10/05/1970 avverso la sentenza del 04/02/2020 del GIUDICE DI PACE di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARLO RENOLDI;

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza in data 4/2/2020, il Giudice di pace di Genova ha condannato Cesar Antonio Rodriguez Guagua alla pena di 6.700,00 euro di multa, inflitta per il reato di cui all'art. 14, comma 5-ter, d.lgs. n. 286 del 1998, per essersi l'imputato trattenuto nel territorio dello Stato, senza giustificato motivo, in violazione dell'ordine impartito dal Questore di Genova in data 26/11/2015, notificatogli in pari data, sulla scorta del decreto di espulsione emesso dal Prefetto della provincia di Genova, emesso e notificatogli il 26/11/2015; fatti accertati in Genova il 18/8/2016.

2. Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione lo stesso Rodriguez Guagua, per mezzo del Difensore di fiducia, avv. Giovanni Battista Gramatica, deducendo, con un unico motivo di impugnazione di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., nonché la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della s-d motivazionerNel-dettaglio, il ricorso denuncia, ex art. 606, comma 1, lett. b) , ed e), cod. proc. pen., che il Giudice di pace di Genova non abbia accolto, senza adeguata motivazione, la richiesta di non doversi procedere per la tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen., avendo l'imputato agito per motivi di valore sociale ovvero per mantenere la famiglia immigrata dall'Ecuador.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Osserva, preliminarmente, il Collegio che il proscioglimento per la particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen. non è applicabile nei procedimenti relativi a reati di competenza del giudice di pace (così Sez. U, n. 53683 del 22/6/2017, Pmp, Rv. 271587 - 01).

3. In ogni caso, va evidenziato che la misura di favore non era stata chiesta nel corso del giudizio di merito. Ne consegue, pertanto, che essa non può essere dedotta, per la prima volta, in cassazione, ostandovi la previsione di cui all'art. 606, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 21465 del 20/3/2019, Semmah, Rv. 275782 - 01).

4. Sulla base delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della cassa delle ammende, equitativamente fissata in 3.000,00 euro. PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro alla cassa delle ammende. Così deciso il 5/5/2021 Il Consigliere estensore Il Presidente arl lyykdi Enrico Giusep