Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30006/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifest unfoundedness regarding sentencing motivation vices.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30006/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Saulino Gianluca inadmissible due to manifest unfoundedness. The appellant argued a defect in sentencing motivation, claiming unequal contribution compared to his co-defendant sister, but the court found this merely a reiteration of his own merit assessment rather than a challenge to the court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal based on a defect of motivation is inadmissible if it merely restates the appellant's own substantive evaluation without critically challenging the court's reasoning, as such arguments fall outside the scope of reviewable vices.

Parole chiave

Generato dall'IA
defect of motivation manifest unfoundedness sentencing review inadmissible appeal substantive merit proporzionalità della pena revisione della sentenza penale riesame dell'entità pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
art. 114 cod. pen
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35210/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing error for consecutive crimes due to merit review prohibition.
Ordinanza — n. 29890/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to late submission of defense memorandum and procedural violations.
Ordinanza — n. 333/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal sentence as discretionary judicial power is unreviewable.
Ordinanza — n. 21727/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for merely reproducing already examined and rejected arguments on sentencing.
Ordinanza — n. 3526/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as lower court provided adequate reasoning on sentencing and recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAULINO GIANLUCA nato a NAPOLI il 08/07/1977 avverso la sentenza del 27/10/2020 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Presidente ANNA PETRUZZELLIS;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La CORTE APPELLO di NAPOLI, con sentenza in data 27/10/2020, parzialmente riformando la sentenza pronunciata dal TRIBUNALE di NAPOLI, in data 05/05/2020, nei confronti di SAULINO GIANLUCA, confermava la condanna in relazione al reato di cui all' art. 73 DPR n. 309 del 1990 riducendo la pena. Propone ricorso per cassazione l'imputato, deducendo il seguente motivo: vizio di motivazione con riferimento alla misura della pena. Il motivo è inammissibile per manifesta infondatezza in quanto, senza contrastare le affermazioni contenute in sentenza, attinenti ai plurimi sintomi della maggiore gravità dei fatti, sia oggettiva che L soggettiva, consumati dalliodierno ricorrente, gravato da un maggior numero di precedenti penali rispetto alla sorella coimputata, e svolgente un ruolo preminente nellé.ambito delléattività accertata, si limita a riproporre una propria valutazione di sostanziale parità degli apporti, fondata L su4esclusione per la donna dellé;.applicazione dellattenuante di cui alléart. 114 cod. pen., e di rilevanza del comportamento processuale ammissivo del ricorrente.

Ciò non esplicita una revisione critica riconducibile al vizio denunciato quanto al percorso giustificativo della pronuncia, che rimane pertanto esente da censure, ma contrappone una propria diversa valutazione di merito, estranea t< allt.ambito del vizio denunciabile in questa sede. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il 15/07/2021 DEPOSITATA Il Presidente