Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 44142/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's formal withdrawal of the appeal.

Numero d'incarto Sentenza — n. 44142/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano following the appellant's formal withdrawal on July 21, 2021. The appellant had previously challenged a suspension order by the Naples Supervision Magistrate, arguing legal violations and lack of reasoning. The Court ruled that the withdrawal triggered automatic inadmissibility under Article 591 of the Code of Criminal Procedure, resulting in a fine and costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: A cassation appeal becomes inadmissible de plano if the appellant formally withdraws it, leading to a ruling on inadmissibility without substantive examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal inadmissibility de plano Code of Criminal Procedure Cassation appeal procedural withdrawal sospensione dell'istruzione procedura di rivendicazione nel pignoramento mantenimento della carcerazione preventiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.
L'intervenuta rinuncia determina, a norma dell'art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., l'inammissibilità del ricorso, che deve essere dichiarata de plano a norma dell'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen., l'inammissibilità del ricorso, che deve essere dichiarata de plano a norma dell'art. 610, comma 5-bis, dello stesso codice, cui consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende (l'art.
Art. 616 cod. proc. pen.
610, comma 5-bis, dello stesso codice, cui consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende (l'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
610, comma 5-bis, dello stesso codice, cui consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende (l'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 28691 del 06/06/2016, Arena
pen., nello stabilire l'applicazione di detta sanzione, non distinguendo tra le diverse cause che danno luogo alla pronuncia di inammissibilità: Sez. 5, n. 28691 del 06/06/2016, Arena, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41375/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal regarding correspondence retention notification, ruling full text not required.
Ordinanza — n. 4879/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to subsequent loss of interest in the case.
Sentenza — n. 24327/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against detention orders due to voluntary withdrawal by defense lawyers.
Sentenza — n. 15466/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals by two defendants but allows one regarding sentencing under Art. 81 Penal Code.
Ordinanza — n. 12851/2023 — snpen
Court dismisses appeal as inadmissible due to withdrawal and lack of interest, ordering costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da Lotti Luigi, nato a Petina il 07/06/1943 avverso il decreto del 26/10/2020 del Magistrato di sorveglianza di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Francesco Centofanti;

RITENUTO IN FATTO

Luigi Lotti, tramite il suo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione avverso il provvedimento in epigrafe, con cui il Magistrato di sorveglianza di Napoli ha respinto la sua istanza di applicazione provvisoria di misure alternative alla detenzione e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza per la decisione definitiva. Ne'll'unico motivo a sostegno il ricorrente ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione. In data 21 luglio 2021 l'interessato ha ritualmente rinunciato al proposto ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L'intervenuta rinuncia determina, a norma dell'art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., l'inammissibilità del ricorso, che deve essere dichiarata de plano a norma dell'art. 610, comma 5-bis, dello stesso codice, cui consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende (l'art. 616 cod. proc. pen., nello stabilire l'applicazione di detta sanzione, non distinguendo tra le diverse cause che danno luogo alla pronuncia di inammissibilità: Sez. 5, n. 28691 del 06/06/2016, Arena, Rv. 267373-01), nella misura, che si stima equa, di cui al dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 09/09/2021 Il C