Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 43744/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise duration argument in appeal.

Numero d'incarto Sentenza — n. 43744/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the defendant failed to raise the specific issue of the security measure's duration during the prior appeal proceedings. Although the defense now argued that Article 231 of the Penal Code prohibited extending the measure beyond its original one-year term, this legal ground was not contested or argued before the Tribunal of Surveillance. Consequently, the court ruled that the violation of law alleged could not be examined for the first time at the cassation stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 231 c.p.; Art. 606, comma 3 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if the ground of violation of law is not raised in the appeal judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility failure to raise issue security measure duration procedural violation Art 606 c.p.p. proroga della carcerazione di sicurezza proroga del periodo di prova durata di protezione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 231 c.p.
Art. 606, comma 3 c.p.p.
Ricorre, in definitiva, la causa di inammissibilità del ricorso indicata dall'art. 606, comma 3, cod.
art. 231 cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41448/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to personal filing by the interested party under Art. 610.
Ordinanza — n. 37221/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal against reduced sentence for special surveillance violator due to lack of recidivism.
Sentenza — n. 8191/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against detention extension, upholding lower court's finding of complex investigation needs.
Ordinanza — n. 35894/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific evidence proving reduced social danger.
Sentenza — n. 13823/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction due to missed appeal deadline calculated from extended judgment term.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: MANNO ANGELO nato a AIDONE il 27/01/1965 avverso l'ordinanza del 16/09/2020 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINOudita la relazione svolta dal Consigliere GIACOMO ROCCHI; lette le conclusioni del PG M. Francesca Loy che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Sorveglianza di Torino, provvedendo sull'impugnazione proposta da Angelo Manno avverso quella del Magistrato di Sorveglianza, che aveva sostituito la misura di sicurezza della libertà vigilata con quella detentiva dell'assegnazione ad una Casa di lavoro per una durata minima di due anni, sostituiva nuovamente tale ultima misura con la libertà vigilata da eseguirsi presso una Comunità Terapeutica per la durata minima di anni due a decorrere dal 5/10/2020.

2. Ricorre per cassazione il difensore di Angelo Manno, deducendo erronea applicazione della legge. L'art. 231 cod. pen. non consentiva al Magistrato di sorveglianza né al Tribunale di sorveglianza di prorogare la durata della misura di sicurezza che, inizialmente, era stata determinata da altro Magistrato di sorveglianza in anni uno. Secondo il ricorrente, la proroga della misura di sicurezza è consentita soltanto in sede di riesame della pericolosità, a sua volta possibile quando è decorso il termine minimo di durata stabilito dalla legge. Il ricorrente conclude per l'annullamento senza rinvio dell'ordinanza impugnata e chiede che questa Corte stabilisca che la durata della misura è di anni uno a decorrere dal 18/12/2019, data di adozione dell'originario provvedimento del Magistrato di Sorveglianza di Cuneo.

3. Il Sostituto Procuratore generale, d.ssa Maria Francesca Loy, nella requisitoria scritta, conclude per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile. Come si evince dallo stesso tenore del ricorso, la censura in ordine al prolungamento della durata della misura di sicurezza è rivolta sia contro la decisione del Magistrato di sorveglianza che contro quella del Tribunale oggetto del ricorso. Ebbene: la lettura dell'atto di appello proposto dalla difesa di Manno dimostra che il tema della durata della misura non era stato in alcun modo affrontato; piuttosto, l'odierno ricorrente, senza contestare la possibilità, per il Magistrato di sorveglianza, di operare una nuova valutazione sulla pericolosità del soggetto, censurava nel merito la valutazione operata, chiedendo che il Tribunale dichiarasse non aggravata la pericolosità di Manno. Ricorre, in definitiva, la causa di inammissibilità del ricorso indicata dall'art. 606, comma 3, cod. proc. pen., atteso che l'odierno ricorrente denuncia una violazione di legge che non aveva dedotto con i motivi di appello.

3. Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, emergendo profili di colpa nella presentazione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 2 novembre 2021 Il Cons