Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 22663/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to non-compliance with 40-day response deadline under Art. 380-bis c.p.c.

Numero d'incarto Decreto — n. 22663/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the parties failed to respond to the proposal for case definition within the statutory 40-day period. The appellants, represented by multiple lawyers, had not requested a ruling on their recourses after the deadline expired. Consequently, the court ruled that the appeals must be deemed withdrawn and the proceedings terminated under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: Failure to respond to the proposal for definition within forty days results in the deemed withdrawal of the appeal and the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
deemed withdrawal of appeal statutory response deadline extinction of proceedings proposal for definition non-compliance with time limit accollo delle spese procedurali spese di difesa anticipi delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
e comunicata alle parti;Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dallacomunicazione della anzidetta proposta senza che le parti ricorrentiabbiano chiesto la decisione dei ricorsi;Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma,c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
‒ i ricorsi devono intendersi rinunciati e deve provvedersi adichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.proc.
art. 391 cod.proc. civ
‒ i ricorsi devono intendersi rinunciati e deve provvedersi adichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.proc.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

’indirizzo di postaelettronica dell’Avvocato Maria Claudia Giordano, che lo rappresenta edifende-ricorrente-Benini Luciana, Bartolucci Monica, Benigni Mariangela, Bartelli Francesco,Caboni Silvia, Burocchi Mirco, Bruzzone Maria, Bruni Emanuela,Buonopane Costantino Eugenio, Boffelli Sonia, Bruschini Valeria,Compagni Elisabetta, Cupertino Nunzio Maurizio, Capriata Sara MariaAlessandra, Chiriatti Stefano, Davoli Andrea, d'Eliseo Alessia, De RienzoMafalda, Federico Carlo, De Tullio Domenico, Fasano Giovanni, FiocchiIsabella, Foti Rosario, Fallacara Rosa Anna Maria, Forzini Rossella,Giovanetti Giulio Federico, Golinelli Marco, Iazzetta Paolo, GambaOmbretta, Garavaglia Matteo Claudio, Guzzano Monica, Guadalupi Laura,Lleo De Nalda Ana, Ilari Barbara, Lai Elisabetta, Magri Natalia, La MalfaVilma, Lelli Silvia, Inghilleri Maria Francesca, Miele Francesco, MalagoliMaria Ludovica, Magro Gisella, Mancini Angela, Marino Cosentino LuigiMaria Pio, Mariani Enrica, Marletta Nunzioangelo, Minniti Rosa, PaceRoberta, Mustich Michela, Palazzotti Bernardetta, Novelli Luca, PaoliniBiagio, Musarella Patrizia Erede Di Musarella Francesca, Mistretta Guido,Pappalardi Carmela, Moise' Manuela, Simonetti Giovanni, Pistoia Federica,Salvatori Michela, Sarti Luca, Salerno Marilena, Samuele Francesco,Savino Gustavo, Spissu Fausto, Pianta Luca, Piperno Giorgio, RainaldiNumero registro generale 24321/2024Numero sezionale 472/2026Numero di raccolta generale 22663/2026Data pubblicazione 03/07/2026Angela, Poggi Mauro, Scicutella Giovanni, Tavernari Valeria, VercilloGiuseppe, Venturini Andrea, Tondo Mirna, Sternieri Sabina, TamburriLeonardo, Vacca Luciana, Zoboli Stefania, domiciliati ex lege pressol’indirizzo di posta elettronica dell’Avvocato Cristiano Castrogiovanni, che lirappresenta e difende-ricorrenti-controPresidenza Del Consiglio Dei Ministri, in persona del Presidente delConsiglio p.t., Ministero dell'Economia e Delle Finanze, MinisteroDell’Istruzione, Dell Università e Della Ricerca, Ministero Della Salute, indei Ministri p.t., domiciliati ex lege presso l’indirizzo di posta elettronicadell’Avvocatura Generale Dello Stato, che li rappresenta e difende opelegis-intimati-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Roma n.2527/2024 depositatail 09/04/2024Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art.380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dallacomunicazione della anzidetta proposta senza che le parti ricorrentiabbiano chiesto la decisione dei ricorsi;Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma,c.p.c.

‒ i ricorsi devono intendersi rinunciati e deve provvedersi adichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.proc. civ.;Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimatasvolto attività difensiva poiché costituitasi tardivamente.Numero registro generale 24321/2024Numero sezionale 472/2026Numero di raccolta generale 22663/2026Data pubblicazione 03/07/2026 P.Q.MDichiara estinto il giudizio di Cassazione.Così deciso in Roma, il 23/06/2026Il PresidenteLina Rubino