Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 28087/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal and remands case for integration of necessary co-plaintiffs' contradictory proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 28087/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court dismissed the appeal filed by a partnership against a regional tax commission decision regarding VAT and income tax assessments. The court found that the lower court failed to integrate the contradictory proceedings with the individual partners, Alfio Siracusano and Vincenzo Santocono, who were necessary co-plaintiffs due to the partnership structure. Consequently, the case was remanded for a new hearing to ensure all necessary parties could participate in the litigation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 12 comma 7 legge 212/2000; Art. 39 comma 2 DPR 600/73: In tax proceedings against partnerships, the court must integrate contradictory proceedings with individual partners when necessary co-plaintiffship is established; failure to do so requires remand.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax appeal procedure partnership litigation necessary co-plaintiffship integration of contradictory proceedings remand for new hearing VAT assessment nullity income tax reconstruction procedura di ricupero d'imposta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 12 comma 7 della legge n. 212 del 2000
Conil primo motivo, proposto come « nullità della se n tenza o del procedimento», sideduce nullità assoluta della sentenza per violazione dell’art. 12, comma 7, della legge n.
Art. 39 comma 2 del d.P.R. 600/73
Con il secondo motivo si deduce «nullità della sentenza della Commissione tributaria regionale- sezione staccata di Siracusa - sentenza 2310-4-2020 per violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 2, del d.P.R.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 133/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal after taxpayer withdraws case due to appellate court correcting a clerical error.
Ordinanza — n. 22557/2024 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal due to lack of necessary co-litigation of original partnership partners.
Ordinanza — n. 21442/2024 — snciv
Tax authority wins cassation appeal; court validates tax assessment signature via service order delegation.
Ordinanza — n. 40014/2021 — snciv
Tax court appeal dismissed for insufficient fact-finding on commercial activity nature requiring new trial.
Ordinanza — n. 20606/2022 — snciv
Italian Court voids tax appeal due to judge lack of alterity after prior cassation ruling.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

DINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 23710/2020R.G. proposto da: SANDALS DI SANTOCONO VINCENZO E SIRACUSANO ALFIO SNC, in persona del curatore fallimentare p.t., rappresentatae difesa, come da procura in calce al ricorso, dall'Avv. Luigi Furnò , p.e.c luigi.furno@avvocatisiracusa.legalmail.it; –ricorrente – contro AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttorepro tempore; –intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dellaSicilia, sezione staccata di Siracusa, n. 2310 /2020 , depositata in data 27/04/2020 e non notificata; udita la relazione della causa nell’adunanza camerale del 10/09/2024 tenuta dal consiglieredott.

Federico Lume. RILEVATO CHE Ord. interlocutoria 1. La Commissione tributaria regionale (CTR)della Sicilia, sezione staccata di Siracusa, accoglieva in parte gli appelli erariali proposti contro quattro decisioni dellaCommissione tributaria provinciale (CTP) di Siracusa, con cui erano stati rigettati i ricorsi proposti dalla Sandals di Santocono Vincenzo e Siracusano Alfio s.n.c. contro un avviso di accertamento Iva e Irap, dalla medesima società contro un avviso di accertamento per omesse ritenute Irpef, sempredalla società contro un provvedimento di irrogazione delle sanzioni e infine da Alfio Siracusano contro un avviso di accertamento Irpef, tutti relativi all’anno di imposta 2010.

2. Contro tale decisione propone ricorso per cassazione la società sulla base di due motivi. L’Agenzia delle entrate, cui il ricorso è stato notificato a mezzo p.e.c.,è rimasta intimata. La causa è statafissata per l’adunanza camerale del 10/09/2024. CONSIDERATO CHE 1. Conil primo motivo, proposto come « nullità della se n tenza o del procedimento», sideduce nullità assoluta della sentenza per violazione dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000, lamentando l’errata decisione in merito alla eccezione di nullità per mancato rispetto del termine di sessanta giorni tra la data di chiusura del p.v.c. e la data di emissione dell’avviso di accertamento.

Con il secondo motivo si deduce «nullità della sentenza della Commissione tributaria regionale- sezione staccata di Siracusa - sentenza 2310-4-2020 per violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 2, del d.P.R. 600/73», in merito alla ricostruzione dei ricavi. 2.Rilevato che occorre disporre la integrazione del contraddittorio nei confronti di ALFIO SIRACUSANO e VINCENZO SANTOCONO, parti del giudizio di appello nel quale veniva in rilievo una ipotesi di litisconsorzio necessario trattandosi di accertamento nei confronti di società di persone, la causa va rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo e ordina l’integrazione del contraddittorio nei confronti di Alfio Siracusano e Vincenzo Santocono entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza. Cos