Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 24606/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to respond to court's proposal for case settlement within forty days.

Numero d'incarto Decreto — n. 24606/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to respond to the court's proposal for case definition within the statutory forty-day period. The appellant, representing a private individual against regional health authorities, had not requested a decision on the proposed settlement. Consequently, the court applied Article 380-bis of the Code of Civil Procedure to deem the appeal withdrawn and extinguished the proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: Failure to respond to the court's proposal for case definition within forty days results in the appeal being deemed withdrawn and the proceedings extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal procedural extinction case settlement proposal statutory time limit deemed withdrawal domanda di prestazione d'assicurazione contenzioso dell'assicurazione invalidità inesigibile malgrado lesioni salute

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che nessuna parte ricorrente abbia chiesto la decisione; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis c.p
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che nessuna parte ricorrente abbia chiesto la decisione; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., con compensazione di spese;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11680/2023 — snciv
Italian Supreme Court allows ordinary court jurisdiction for healthcare reimbursement disputes exceeding budget limits.
Ordinanza — n. 11314/2025 — snciv
Cassation Court dismisses revocation appeal against medical compensation judgment due to lack of specific evidence proving substantive contradiction.
Decreto — n. 21238/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 20304/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Ordinanza — n. 13658/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to late filing and insufficient grounds regarding indemnity calculation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.23129/2020 R.G. proposto da : MONEDAS IOANNIS, elettivamente domiciliato in ROMA VIA F. BELLONI 16, presso lo studio dell’avvocato CAMARDA MARCO (CMRMRC55R28A446S) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato CROCETTA FRANCO (CRCFNC52M23A488C) -ricorrentee controricorrente a ricorso incidentale - contro EX COMMISSARIO AD ACTA ATTUAZIONE PIANO RIENTRO DISAVANZI SETTORE SANITA' REGIONE ABRUZZO, REGIONE ABRUZZO -intimati- nonché sul ricorso incidentale proposto da PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, in persona del Ministro pro tempore,domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che lorappresenta e difende -ricorrente incidentale- nonché sul ricorso incidentale proposto da AZIENDA UNITA' SANITARIA LOCALE 01 AVEZZANO SULMONA L'AQUILA, in persona del legale rappresentantepro tempore, elettivamente domiciliatain ROMA PIAZZA SAN PANTALEO 3, presso lo studio dell’avvocato SERRANI NICOLETTA (SRRNLT79C61H501A) rappresentato e difeso dall'avvocato SANTUCCI VINCENZO (SNTVCN68T24H501Q) -ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO L'AQUILA n.92/2020 depositata il 06/02/2020 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che nessuna parte ricorrente abbia chiesto la decisione; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., con compensazione di spese;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione.