Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11281/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation court declares appeal extinguished due to plaintiff's withdrawal during proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11281/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished after the plaintiff, Trenitalia S.p.A., withdrew the lawsuit during the proceedings. Although the lower court had previously ruled in favor of the employee regarding apprenticeship period recognition, the plaintiff voluntarily renounced the case on January 9, 2023. Consequently, the court found no need to examine the merits of the legal arguments presented by either party.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 376 c.p.c.; Art. 377 c.p.c.: When a party withdraws the appeal during the proceedings, the judgment is declared extinguished without examination of the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings labor law dispute apprenticeship period Cassation procedure contratto di tirocinio lavoratori anziani nuova formazione nella stessa professione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 376 c.p.c.
Art. 377 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19720/2023 — snciv
Cassation court dismisses employer appeal on seniority rights and prescriptive periods in Italian labor law.
Ordinanza — n. 36403/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of interest after unilateral withdrawal without formal acceptance.
Ordinanza — n. 19177/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 19177/2023 — snciv
Ordinanza — n. 14324/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to client's withdrawal, extinguishing proceedings under Article 391 of the Code of Civil Procedure.
Ordinanza — n. 36108/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for lack of interest due to partial withdrawal of four substantive grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

C ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.36309/2019 R.G. proposto da : TRENITALIA S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore,elettivamente domiciliata in ROMA , L.G. FARAVELLI , n. 22, presso lo studio dell’avvocato ARTURO MARESCA , che l a rappresenta e difende ; -ricorrente- contro IANNONE MARCO ; -intimato- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di CATANZARO n. 691/2019,depositata il 29/05/2019 , R.G.N. 1133/2018 ; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2023 dal ConsigliereDott.

MARGHERITA MARIA LEONE . FATTI DI CAUSA La Corte di appello di Catanzaro con la sentenza n.691/2019 aveva rigettato l’appello proposto da Trenitalia spa nei confronti di Iannone Marco, avverso la decisione con cui il tribunaledi Paola aveva accolto la domanda da quest’ultimo proposta diretta al riconoscimento, ai fini dell’anzianità di servizio e degli scatti stipendiali, del periodo di apprendistato svolto presso la società. La corte territoriale aveva ritenuto perdurante la vigenza dell’art. 19 della legge n. 25/1955 rispetto al contratto di lavoro in questione e dunque inderogabile l’equiparazione in esso prevista tra periodi di apprendistato e periodo di lavoro ordinario.

Avverso detta decisione la società Trenitalia spa proponeva ricorso. Iannone Marco rimaneva intimato. Nelle more del giudizio la società rinunciava al ricorso per cassazione chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio. RAGIONI DELLA DECISIONE E’ preliminare rilevare che nelle more del giudizio ( 13.12.2022) è intervenuta la rinuncia al processo da parte della società Trenitalia spa comunicata in via telematica alla cancelleria di questa Corte in data 9.1.2023 congiuntamente alla notifica a Iannone Marco della stessa rinuncia. Il processo deve pertanto essere dichiarato estinto.

Nulla per le spese.

P.Q.M.

La Corte d