Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 12846/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to non-compliance with 40-day response deadline under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto Decreto — n. 12846/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal extinct because the appellant failed to respond within the mandatory 40-day period. The appellant, Scognamillo, did not request a decision on the proposed settlement after the deadline expired. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed withdrawn and ordered the appellant to bear all litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.; Art. 391, comma 2 c.p.c.: Failure to respond to a settlement proposal within the statutory period results in the deemed withdrawal of the appeal and the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
deemed withdrawal of appeal statutory response deadline settlement proposal procedure extinction of proceedings litigation cost allocation Civil Procedure Code default judgment rules tardivo pagamento delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.
DI SASSARIn.204/2021depositata il 26/05/2021 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
Art. 391, comma 2 c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis c.p
DI SASSARIn.204/2021depositata il 26/05/2021 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 30401/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction and costs award.
Decreto — n. 23945/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed for non-prosecution due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 6466/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 11522/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 30746/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.1353/2022 R.G. proposto da : SCOGNAMILLO GIANCARLO, elettivamente domiciliato in presso lo studio dell’avvocato SECHI ALBERTO (SCHLRT62M29A192L) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro BALDISSEROTTO ANTONIO, TILLOCA GIANCARLO, FERRARO MARIA TERESA, PISANO MARCO, FERRARO AMBROGIO, PISANO GIUSEPPE, SOTGIA ANNA SEBASTIANA, TILLOCA GIOVANNI ANTONIO, elettivamente domiciliati in ROMA VIA PRINCIPESSA CLOTILDE 7, presso lo studio dell’avvocato ALTIERI GIORGIO (LTRGRG68L26H501L) che li rappresenta e difende unitamente agli avvocati AZZENA LUIGI (ZZNLGU61H07I452J), SALVI PAOLA (SLVPLA72H68H501D) -controricorrenti- nonché contro DETTORI RAIMONDO, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato PINNA LUCIANO (PNNLCN73H30I452D) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonché contro FAEDDA PIETRINA, BECCA GIULIA, BECCA CATERINA, elettivamente domiciliati in SASSARI VIA M.

ZANFARINO 22, presso lo studio dell’avvocato LUCIANO GIOVANNI BATTISTA (LCNGNN54S09B378T) che li rappresenta e difende -controricorrenti- nonché contro BURRAI CARLO, CABONI SETTIMIO, DETTORI RAIMONDO, MARIANI GIOVANNI ANTONIO, CONDOMINIO PALAZZO MARIANI -intimati- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO SEZ.DIST. DI SASSARIn.204/2021depositata il 26/05/2021 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;

Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo; P.Q. M. Dichiara estinto il giudizio. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida: -in favore di Baldisserotto Antonio, Tilloca Giancarlo, Ferraro Maria Teresa, Pisano Marco, Ferraro Ambrogio, Pisano Giuseppe, Sotgia Anna Sebastiana, Tilloca Giovanni Antonio, tra loro in solido, in Euro 2.000,00 (duemila/00) per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge - in favore di DETTORI RAIMONDO, in Euro 2.000,00 (duemila /00 ) per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge -in favore di FAEDDA PIETRINA, BECCA GIULIA, BECCA CATERINA, tra loro in solido, in Euro 2.000,00 (duemila /00 ) per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.