Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 28805/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal due to plaintiff's explicit withdrawal of the legal action.

Numero d'incarto Decreto — n. 28805/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the proceedings extinct following the plaintiff's formal withdrawal of the appeal. The case involved Azienda USL 4 di Teramo challenging a lower court decision against Francesco Brandolini, but the appellant voluntarily relinquished their rights. Consequently, the court ruled that no further judicial intervention was necessary as the dispute had been voluntarily terminated by the party initiating the review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.: When a party voluntarily withdraws an appeal or other legal action, the court must declare the proceedings extinct, thereby terminating the litigation without a substantive judgment on the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
voluntary withdrawal of appeal declaration of extinction Italian civil procedure termination of litigation plaintiff's right to withdraw ripetibili dell'avvocato spese di difesa anticipo delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
Generato dall'IA
Decreto — n. 7736/2022 — snciv
Italian court declares bankruptcy appeal dismissed due to formal withdrawal meeting statutory requirements under CPC articles 390 and 391.
Decreto — n. 21880/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal as withdrawn; defendant accepted withdrawal per Civil Procedure Code articles 390 and 391.
Decreto — n. 22428/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal due to plaintiff's formal withdrawal and acceptance of the lower court's judgment.
Decreto — n. 25855/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within statutory time limits.
Decreto — n. 9948/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within 40 days, extinguishing the proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eto nella causa vertente tra: AZIENDA USL 4 DI TERAMO, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via della Conciliazione 10 presso lo studio dell’avvocato Raffaele DE LUCA TAMAJO che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato Giovanni DI GIANDOMENICO, giusta delega in atti; ricorrente contro BRANDOLINI FRANCESCO,elettivamente domiciliato in Roma, Via Francesco Belloni 16 presso lo studio dell’avvocato Marco CAMARDA che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato Franco CROCETTA, giusta delega in atti; controricorrente Avverso la sentenza n. 639/2019 dellaCorte di Appello di L’Aquila, pubblicata il giorno 17.10.2019 N.R.G. 47/2019. Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta atto di rinuncia al ricorso e accettazione della controparte.

P.Q.M.

Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estintoil processo. Roma,12 settemb