Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 33652/2021 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remands case to public hearing due to lack of relevant nomofilactic issues in the appeal.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 33652/2021 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the interlocutory appeal by remanding the case to a public hearing. Anna Maria Ventura challenged a lower court judgment against the Cafulli and D'Alessio family, arguing for cassation based on three grounds. The court determined that the appeal raised no relevant nomofilactic issues, necessitating a public hearing to properly assess the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 374, comma 1, lett. a) c.p.c.; Art. 374, comma 1, lett. b) c.p.c.: When an appeal to the Court of Cassation raises no relevant nomofilactic issues, the court must remand the case to a public hearing for proper examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
nomofilactic issues public hearing interlocutory order remand to hearing Court of Cassation motivi di cassazione opposizione impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 374, comma 1, lett. a) c.p.c.
Art. 374, comma 1, lett. b) c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31999/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeals for lack of specific grounds and failure to argue against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 31929/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for tardiness; counterclaim for temerarious litigation damages rejected due to lack of grave fault.
Ordinanza — n. 34100/2022 — snciv
Cassation court allows appeal against cost award to absent party, ruling costs cannot be imposed on a victorious contumace.
Ordinanza — n. 30096/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal without counterparty acceptance, triggering costs and unified contribution.
Ordinanza — n. 1125/2024 — snciv
Cassation court corrects prior order for lawyer fee allocation but rejects correction for omitted incidental proceedings costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZ1 INTERLOCUTORIA sul ricorso 19008-2017 propo da: VENTURA ANNA MARIA, eletti', amente domiciliata in ROMA, LARGO DELLA GANCIA, 1, presso ,o studio dell'avvocato FRANCESCO ODOARDI, che la rappresenta difende; - ricorrente - contro CAFULLI EMMA e CAFULLI DANIELA entrambe nella qualità di procuratrici di CAFULLI LUI I, D'ALESSIO GIOVANNI, D'ALESSIO ANTONIETTA, CAFULLI ,ARCELLO, CAFULLI FRANCESCO, elettivamente domiciliati in RGIIA, VIA ERNESTO MONACI 13, presso lo studio dell'avvocato VINC'.NZO MAZZELLA DI BOSCO, che li rappresenta e difende; - controricorrenti - avverso la sentenza n. 307/2017 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 20/01/2017; udita la relazione della caus;. svolta nella camera di consiglio del 23/06/2021 dal Consigliere Do.t.

ANTONIETTA SCRIMA. Rilevato che: Anna Maria Ventura ha proposp o ricorso per cassazione, basato su tre motivi e illustrato da memo-.a, avverso la sentenza n. 307/2017, pubblicata il 20 gennaio 2027, con la quale la Corte di appello di Roma ha rigettato il gravame Jalla medesima proposto nei confronti di Francesco Cafulli, Marcello Cafulli, Giovanni D'Alessio, Antonietta D'Alessio, Daniela Cafulli ed 'Ennma Cafulli, queste ultime due in qualità di procuratrici di Lu Cafulli, e avverso la sentenza del Tribunale di Roma n. 24881/009 e ha condannato l'appellante alle spese di quel grado; hanno resistito con controric so Francesco Cafulli, Marcello Cafulli, Giovanni D'Alessio, Antonier D'Alessio, Daniela Cafulli ed Emma Cafulli, queste ultime due in qz. alità di procuratrici di Luigi Cafulli; considerato che: il ricorso proposto pone questi -Ai di rilevanza nomofilattica e, quindi, è opportuna la trattazione dek causa in pubblica udienza,

P.Q.M.

la Corte rinvia la causa a nuo, o ruolo, disponendone la trattazione in pubblica udienza. Così deciso in Roma, nella CE mera di consiglio della Sezione Terza Civile della Corte Suprema di : assazione, il 23 giu no 2021. CANCELLIE SPER'r0 r s7lute Dott. Ma 111111100V0* cfrsceuffituk .. .... cOcEtuERE ESPERTO ' -Dott. a