Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza 178/1997 ECLI:IT:COST:1997:178 Generato dall'IA

Italian Constitutional Court dismisses challenge to Art. 160 CP for exceeding judicial power and violating legality principle.

Numero d'incarto Ordinanza 178/1997
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court declared the constitutional question regarding Article 160 of the Criminal Code manifestly inadmissible. The lower court argued that excluding a police summons from interrupting prescription created an unreasonable disparity compared to a prosecutor summons. The Court ruled that the legislature has exclusive authority to define such acts, and the lower court's request for an additive pronunce violates the principle of legality under Article 25 of the Constitution.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 25 Cost.; Art. 3 Cost.: The Constitutional Court lacks the power to interpret or expand the list of acts interrupting prescription under the Criminal Code, as such legislative authority is reserved to the legislature to uphold the principle of legality.

Parole chiave

Generato dall'IA
principle of legality prescription interruption constitutional question inadmissibility judicial power limits Criminal Code Article 160 controinterrogatorio del ministero pubblico ritardo del ministero pubblico rinvio del dibattimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 25 Cost.
sancito dall'art. 25 della Costituzione;
Art. 3 Cost.
all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità
Art. 26, second comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87
Art. 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale
art. 3 della Costituzione
all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità
art. 25 della Costituzione
sancito dall'art. 25 della Costituzione;

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Ordinanza n. 114 del 1983
Ordinanza n. 315 del 1996
(v., da ultimo ordinanza n. 315 del 1996) - palesemente fuoriesce dai
Generato dall'IA
Ordinanza 245/1999
Italian Constitutional Court declares constitutional question on criminal prescription interruption inadmissible due to legal principle.
Ordinanza 190/1993
Italian Constitutional Court dismisses challenge to criminal procedure time limits as constitutionally valid legislative choice.
Ordinanza 413/1997
Constitutional question dismissed as inadmissible because articles already declared unconstitutional in a prior ruling.
Ordinanza 412/1998
Italian Constitutional Court declares constitutional complaints against Art. 160 CP inadmissible due to legislative intent.
Ordinanza 306/2005
Italian Constitutional Court dismisses challenge to procedural code regarding delayed suspect registration and evidence admissibility.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 160 del codice

penale, promosso con ordinanza emessa il 23 settembre 1996 dal

tribunale di Marsala, nel procedimento penale a carico di Cusenza

Mariano, iscritta al n. 1295 del registro ordinanze 1996 e pubblicata

nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 49, prima serie

speciale,

dell'anno 1996;

Udito nella camera di consiglio del 21 maggio 1997 il giudice

relatore Giuliano Vassalli;

Ritenuto che il tribunale di Marsala ha sollevato, in riferimento

all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità

costituzionale dell'art. 160 del codice penale, nella parte in cui

non prevede, fra gli atti che producono l'effetto di interrompere il

corso della prescrizione del reato, l'invito a presentarsi alla

polizia giudiziaria per rendere l'interrogatorio su delega del

pubblico ministero;

che a tale proposito il il giudice a quo denuncia l'irragionevole

disparità di trattamento che scaturisce dal fatto che, a fronte di

atti sostanzialmente uguali e riconducibili alla medesima autorità,

l'effetto interruttivo della prescrizione scaturisce soltanto

dall'invito a presentarsi al pubblico ministero per rendere

l'interrogatorio e non anche dall'invito emesso dalla polizia

giudiziaria delegata.

Considerato che il giudice a quo nella specie richiede una

pronuncia additiva in materia penale volta ad integrare la serie

degli atti che tassativamente l'art. 160 del codice penale enumera

come i soli idonei a produrre l'effetto di interrompere il corso

delle prescrizioni;

che una simile pronuncia - come già affermato nella ordinanza n.

114 del 1983 e più di recente ribadito in numerose altre decisioni

(v., da ultimo ordinanza n. 315 del 1996) - palesemente fuoriesce dai

poteri spettanti a questa Corte, ostandovi il principio di legalità

sancito dall'art. 25 della Costituzione;

e che, pertanto, la questione deve essere dichiarata

manifestamente inammissibile.

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale.

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di

legittimità costituzionale dell'art. 160 del codice penale,

sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal

tribunale di Marsala con l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,

Palazzo della Consulta, il 5 giugno 1997.

Il Presidente: Granata

Il redattore: Vassalli

Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 13 giugno 1997.

Il direttore della cancelleria: Di Paola