Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza 94/1974 ECLI:IT:COST:1974:94 Generato dall'IA

Constitutional Court remands case to lower court due to new law superseding old pretrial detention rules.

Numero d'incarto Ordinanza 94/1974
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court ordered the return of files to the Milan investigating judge for a new evaluation. The lower court had raised a constitutional issue regarding Article 3 of the Constitution concerning pretrial detention under Article 277-bis of the Criminal Procedure Code. The Court decided to remand the case because the December 1972 law had innovated pretrial detention rules, making the original constitutional question obsolete under the new legal framework.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 277-bis c.p.p.; Art. 3 Cost.: When a subsequent law significantly modifies the legal regime in question, the Constitutional Court must remand the case for a new evaluation of the constitutional issue's relevance under the new law.

Parole chiave

Generato dall'IA
pretrial detention constitutional review subsequent law remand proceedings Criminal Procedure Code constitutional question supervening law condizioni della detenzione preventiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3 Cost.
costituzionale - in riferimento all'art. 3 della Costituzionale - della
Art. 277-bis c.p.p.
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 277 bis del
Law 15 December 1972, n. 773
art. 277 c.p
2, che ha sostituito l'art. 277 c.p.p., consente la concessione
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3549/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against parole denial due to lack of civil obligation fulfillment and ongoing danger.
Ordinanza 435/1993
Italian Constitutional Court dismisses constitutional question due to non-converted decrees and lack of relevance.
Sentenza — n. 18378/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on bail substitution due to lack of exceptional security needs overriding family obstacles.
Ordinanza 375/1999
Italian Constitutional Court dismisses challenges to prison suspension and home detention rules as constitutionally valid.
Ordinanza — n. 12451/2025 — snpen
Cassation Court declares specific conviction heads irrevocable after partial annulment to define enforceable penalty scope.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 277 bis del

codice di procedura penale, promosso con ordinanza emessa il 24 gennaio

1972 dal giudice istruttore del tribunale di Milano nel procedimento

penale a carico di Italiano Angelo Salvatore ed altro, iscritta al n.

178 del registro ordinanze 1972 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale

della Repubblica n. 158 del 21 giugno 1972.

Udito nella camera di consiglio del 21 febbraio 1974 il Giudice

relatore Nicola Reale.

Ritenuto che l'ordinanza del giudice istruttore del tribunale di

Milano del 24 gennaio 1972 ha sollevato questione di legittimità

costituzionale - in riferimento all'art. 3 della Costituzionale - della

normativa concernente la custodia preventiva conseguente

all'applicazione dell'art. 277 bis del codice di procedura penale in

quanto non consentirebbe di valutare, a favore dell'imputato,

circostanze che possano legittimare, in caso di condanna, la

sospensione condizionale della pena.

Considerato che la disciplina della custodia preventiva è stata

profondamente innovata dalla legge 15 dicembre 1972, n. 773, il cui

art. 2, che ha sostituito l'art. 277 c.p.p., consente la concessione

della libertà provvisoria anche nei casi di emissione obbligatoria del

mandato di cattura;

che, pertanto, è opportuno rimettere gli atti al giudice a quo per

una nuova valutazione della rilevanza della questione alla stregua

dello jus superveniens.

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

ordina la restituzione degli atti al giudice istruttore del

tribunale di Milano.

Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della

Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 21 marzo 1974.

FRANCESCO PAOLO BONIFACIO - GIUSEPPE

VERZÌ- GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI -

LUIGI OGGIONI - ANGELO DE MARCO -

ERCOLE ROCCHETTI - ENZO CAPALOZZA -

VINCENZO MICHELE TRIMARCHI - VEZIO

CRISAFULLI - NICOLA REALE - PAOLO

ROSSI - LEONETTO AMADEI - GIULIO

GIONFRIDA - EDOARDO VOLTERRA - GUIDO

ASTUTI.

ARDUINO SALUSTRI - Cancelliere