Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza 15/1959 ECLI:IT:COST:1959:15 Generato dall'IA

Constitutional court dismisses question because administrative decree lacks legislative force under delegation law.

Numero d'incarto Ordinanza 15/1959
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court declared the constitutional question regarding Article 6 of the 1953 Food Commissioner Decree manifestly unfounded. The challengers argued the decree had legislative force based on a 1948 law, but the Court found the 1948 law granted only administrative competence. Consequently, the Court ruled that constitutional review applies only to laws or acts with legislative force, not mere administrative measures.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 76 Cost.; Art. 132 Cost.: The Constitutional Court lacks jurisdiction to review administrative acts that do not possess legislative force, as constitutional review is limited to laws or acts with legislative force.

Parole chiave

Generato dall'IA
legislative force administrative act delegation law constitutional review competence attribution regime di prezzi prezzo eccessivo limiti costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 76 of the Constitution
dell'art. 76 della Costituzione, ma gli attribuisce soltanto una
Art. 1 of Law 2 August 1948, No. 1036
l'art. 1 della legge 2 agosto 1948, n.
Art. 132 of the Constitution
art. 76 della Costituzione
dell'art. 76 della Costituzione, ma gli attribuisce soltanto una
Generato dall'IA
Ordinanza 243/2002
Italian Constitutional Court dismisses constitutional question due to lack of explicit reasoning by lower court.
Ordinanza — n. 915/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal against administrative fine for exceeding 20% dried fruit limit in market stall.
Ordinanza 134/2003
Italian Constitutional Court dismisses challenge to EU directive implementation laws regarding dangerous substances penalties.
Ordinanza — n. 14069/2026 — snciv
Cassation Court rules that administrative penalty for unilateral price modification is a commercial practice, making the seller's location the competent court.
Ordinanza — n. 33823/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against agreed sentence for extortion as penalty determination is not a valid ground for cassation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha deliberato in camera di consiglio la seguente

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 6 del decreto

dell'Alto Commissario per l'alimentazione 18 novembre 1953, promossi

con le seguenti ordinanze:

1) ordinanza 11 novembre 1957 del Pretore di Alba, emessa nel

procedimento penale a carico di Troia Vincenzo Antonio, pubblicata

nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 21 del 25 gennaio 1958 ed

iscritta al n. 103 del Registro ordinanze 1957;

2) ordinanza 17 novembre 1958 del Pretore di Milano, emessa nel

procedimento penale a carico di Del Boca Giovanni e di Uslenghi

Alfredo, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 316

del 31 dicembre 1958 ed iscritta al n. 49 del Registro ordinanze 1958.

Ritenuto che con le ordinanze suindicate è stata proposta la

questione della legittimità costituzionale dell'art. 6 del decreto

dell'Alto Commissario per l'alimentazione del 18 novembre 1953, sotto

il profilo che questo decreto sarebbe stato emanato in base a delega

legislativa contenuta nella legge 2 agosto 1948, n. 1036 ("Disciplina

dei prezzi e delle caratteristiche degli sfarinati del pane e della

pasta"), e che sarebbe un atto avente forza di legge;

Considerato che il decreto in esame non ha forza di legge perché

l'art. 1 della legge 2 agosto 1948, n. 1036, non delega all'Alto

Commissario per l'alimentazione una potestà legislativa ai sensi

dell'art. 76 della Costituzione, ma gli attribuisce soltanto una

competenza di carattere amministrativo, e che quindi il decreto è un

provvedimento amministrativo impugnabile secondo le norme generali

relative alla impugnazione degli atti amministrativi. Pertanto la

questione proposta con le ordinanze suindicate appare manifestamente

infondata, giacché il giudizio di legittimità costituzionale deve

avere per oggetto una legge o un atto avente forza di legge;

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara manifestamente infondata la questione, proposta con le

ordinanze di cui in epigrafe, dell'art. 6 del decreto dell'Alto

Commissario per l'alimentazione del 18 novembre 1953.

Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della

Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 18 febbraio 1959.

GAETANO AZZARITI - GIUSEPPE CAPPI -

TOMASO PERASSI - GASPARE AMBROSINI -

MARIO COSATTI - FRANCESCO PANTALEO

GABRIELI - GIUSEPPE CASTELLI AVOLIO -

ANTONINO PAPALDO - GIOVANNI CASSANDRO

- BIAGIO PETROCELLI - ANTONIO MANCA.