Trademark registration rejected for descriptive phrase lacking distinctiveness and unproven acquired distinctiveness.

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 20.6.2013 (liitteenä)

Päätöksestä on valitettu Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Patentti- ja rekisterihallituksen valitusasioiden käsittelystä annetun lain eräiden säännösten kumoamisesta annetun lain 2 §:n nojalla asia on siirtynyt markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Tapartia Oy on vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 20.6.2013 kumotaan ja että haettu tavaramerkin rekisteröinti hyväksytään.

Perusteet

Tapartia Oy on osa TA-yhtiöitä. TA-yhtiöt ovat asuntotuotantoyritysten yhteenliittymä, jolla on hallinnoitavanaan yli 12.000 asuntoa eri puolilla Suomea ja yhtiöiden asuntoja on tarjolla 40 eri paikkakunnalla Suomessa. Tapartia Oy vastaa TA-yhtiöiden yleishallintopalveluista ja tarvikehankinnoista.

Rekisteröitäväksi haettua tavaramerkkiä on käytetty näyttävästi TA-yhtiöiden markkinoinnissa vuodesta 2006 lähtien. Rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki on esiintynyt kaikessa TA-yhtiöitä koskevassa markkinointimateriaalissa sekä TA-yhtiöiden internet-sivuilla.

Rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki on siten erotettavissa nimenomaan TA-yhtiöiden erityiseksi tunnukseksi.

Ottaen huomioon, että rekisteröitäväksi haettua tavaramerkkiä on käytetty yhtäjaksoisesti ja monipuolisesti maanlaajuisesti kahdeksan vuoden ajan eri markkinointivälineissä, tunnuksen on joka tapauksessa katsottava saavuttaneen erottamiskyvyn ja tulleen siten erottamiskykyiseksi.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallitus on lausunnossaan katsonut, ettei valituksessa ole esitetty mitään sellaista, minkä perusteella valituksenalaista Patentti- ja rekisterihallituksen päätöstä olisi muutettava.

Valittaja on valituksessaan lähinnä toistanut asiassa aikaisemmin esittämänsä.

Valittajan esittämä näyttö ei myöskään riitä osoittamaan, että rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki olisi tullut käytön kautta erottamiskykyiseksi hakemuspäivään mennessä.

Valittajan lausuma

Valittaja on antanut kirjallisen lausunnon.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Tavaramerkkilain 13 §:n mukaan rekisteröitävän tavaramerkin tulee olla omiaan erottamaan haltijan tavarat muiden tavaroista. Tavaran lajia, laatua, paljoutta, käyttötarkoitusta, hintaa taikka valmistuspaikkaa tai aikaa joko yksinomaan tai ainoastaan vähäisin muunteluin tai lisäyksin ilmaisevaa merkkiä ei sellaisenaan ole katsottava erottamiskykyiseksi. Arvosteltaessa merkin erottamiskykyä on kiinnitettävä huomiota kaikkiin asianhaaroihin ja erityisesti siihen, kuinka kauan ja miten laajalti merkkiä on käytetty.

Rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin erottamiskykyisyydestä sinänsä

Valittaja on hakenut tavaramerkkiä Etsitkö asuntoa? rekisteröitäväksi ensinnäkin luokassa 36 tavaroiden ja palveluiden kiinteistöasiat osalta.

Markkinaoikeus toteaa, että sanayhdistelmä "Etsitkö asuntoa" kuvaa lähinnä erilaisia asuntopalveluita sekä niiden välittämistä. Sanayhdistelmä ilmaisee lähinnä, että kysymyksessä ovat erilaiset palvelut, joiden avulla voi etsiä tai hankkia asunnon. Sanayhdistelmä on siten ymmärrettävä lähinnä palveluiden lajia ja käyttötarkoitusta kuvaavaksi ilmaisuksi.

Sanayhdistelmään "Etsitkö asuntoa" liitetty kysymysmerkki ei anna aihetta arvioida asiaa kokonaisuutena toisin. Rekisteröitäväksi haettua tavaramerkkiä "Etsitkö asuntoa?" ei näin ollen ole pidettävä erottamiskykyisenä asuntopalveluiden yhteydessä käytettynä, eikä se siten ole omiaan erottamaan Tapartia Oy:n tarjoamia palveluita muista vastaavista palveluista.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki ei ole erottamiskykyinen luokan 36 palveluille.

Valittaja on hakenut tavaramerkkiä Etsitkö asuntoa? rekisteröitäväksi myös luokassa 35 tavaroiden ja palveluiden mainonta, liikkeenjohto, yrityshallinto ja toimistotehtävät osalta.

Markkinaoikeus toteaa, että luokkaan 35 sisältyvät muun ohella asuntopalveluihin liittyvät mainonnan, liikkeenjohdon, yrityshallinnon ja toimistotehtävien palvelut.

Sanottuun nähden markkinaoikeus katsoo, ettei rekisteröitäväksi haettua tavaramerkkiä voida pitää erottamiskykyisenä myöskään mainituille luokan 35 palveluille.

Erottamiskyvyn saavuttamisesta käytön perusteella

Valittaja on valituksessaan esittänyt, että rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin on joka tapauksessa katsottava saavuttaneen erottamiskyvyn käytön perusteella ja tulleen siten erottamiskykyiseksi.

Markkinaoikeus toteaa, ettei asiassa valittajan toimesta esitetyn selvityksen perusteella voida tehdä päätelmiä siitä, miten ja missä laajuudessa rekisteröitäväksi haettua tavaramerkkiä on käytetty yhtäältä valittajan toimesta sekä toisaalta muiden TA-yhtiöt -yritysryhmään kuuluvien yritysten toimesta.

Myöskään muutoin valittajan lähinnä yleisluontoisina pidettäviä ilmoituksia ei voida katsoa riittäväksi osoitukseksi erottamiskyvyn saavuttamisesta käytön perusteella.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole osoitettu että rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki olisi tullut erottamiskykyiseksi myöskään käytön perusteella.

Johtopäätös

Edellä kerrotuilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki Etsitkö asuntoa? ei ole erottamiskykyinen hakemuksessa tarkoitetuille palveluille.

Valittajan valitus on näin ollen hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen, Ari Wirén ja Petri Rinkinen.

PRH:N päätös

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.