Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and procurator within statutory time limits.
Spagna (ES)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court declared the appeal inadmissible because the petitioner failed to appoint a lawyer and procurator within the ten-day deadline. The applicant had requested procedural reforms but did not comply with the formal requirements for filing the writ of protection. Consequently, the court ruled that the expiration of this specific period without subsanation resulted in the rejection of the request.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 49.1, 81.1 L.O.T.C.; Art. 50.1.b) L.O.T.C.: The failure to designate a lawyer and procurator within the prescribed period constitutes a fatal defect that renders the constitutional appeal inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sección Cuarta. Auto 25/1982, de 13 de enero de 1982. Recurso de amparo 336/1981. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 336/1981
AUTO
I. Antecedentes
1. Don Domingo González Ricon presentó escrito en es te Tribunal el 26 de octubre de 1981 solicitando la reforma inmediata del Código Penal y Ley de Enjuiciamiento Criminal, la aceleración urgente de su proceso juridico y juicio y si procede, la libertad provisional.
2. La Sección correspondiente en su reunión del 18 de noviembre de 1981 acordó hacer saber al solicitante que según lo dispuesto en el art. 49.1, en relación con el 81.1 de la L.O.T.C., el amparo debe pedirse mediante demanda, con la dirección del Abogado y bajo la representación de Procurador. En su virtud se otorgó al solicitante un plazo de diez días para que designara Abogado y Procurador que lo defienda y represente, pudiendo, asimismo, interesar de este Tribunal que se haga el nombramiento del turno de oficio. Igualmente acordó hacer saber al solicitante, que una vez nombrados Abogado y Procurador, y aceptado el nombramiento por éstos se otorgará un plazo de diez días para que formalicen la demanda, tal como dispone el art. 49 de la L.O.T.C. A estos efectos, si pidiere el nombramiento de oficio, podrá remitir al Tribunal Constitucional una relación circunstanciada de los hechos en que funde el amparo y los documentos con que cuente para justificarlos.
3. Notificada la providencia el día 25 de noviembre de 1981, ha transcurrido el plazo de diez días sin que el solicitante comparezca por medio de Abogado y Procurador, sin que tampoco haya solicitado el nombramiento del turno de oficio.
Considerando el siguiente
II. Fundamentos jurídicos
Único.
- El solicitante ha dejado transcurrir el plazo de diez días sin acogerse a la posibilidad de subsanación prevista en el art. 85.2 de la L.O.T.C. pues ni ha comparecido por medio de Procurador y con la asistencia de Letrado, ni ha pedido a este Tribunal que se designen profesionales del turno de oficio. El transcurso del indicado plazo sin que se subsanara la omisión determina la inadmisión del recurso tal como dispone el art. 50.1.b) en relación con el 49.1 y 80.1, todos de la L.O.T.C.
En virtud de lo expuesto, la Sección acuerda la inadmisibilidad del recurso de que se ha hecho mérito.
Madrid, a trece de enero de mil novecientos ochenta y dos.