Court dismisses appeal against traffic fine for using fog lights during good visibility without learner plates.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected Tarmo Rand's appeal against a traffic fine imposed by the Kuressaare police for driving without learner plates and using fog lights during good visibility. While the appellant admitted to lacking learner plates, he argued that the law permits using fog lights instead of headlights when they are broken, which he claimed was not the case here. The court ruled that the statute specifically addresses broken headlights, not the absence of learner plates, and that using fog lights during good visibility violates traffic regulations.
Regesto Legislator
Generato dall'IALiiklusseaduse § 74 35 lg. 1; Liikluseeskirjade § 127, 180: The court dismissed the appeal because the appellant admitted to the lack of learner plates and the use of fog lights during good visibility violated the specific statutory requirements for both learner drivers and headlight usage.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohtuasja number
4-08-876 Otsuse kuupäev
11. aprill 2008 Kuressaare Kohtunik Külli Mõlder Kohtuasi Tarmo Rand kaebus Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna
20. 01. 2008.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 114222871 Tarmo Rand’i LS § 74 35 lg. 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos Kaebuse esitaja Tarmo Rand Asja läbivaatamise kuupäev
11. aprill 2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Tarmo Rand ( , isikukood 37112010020) Kohtuvälise menetleja Kuressaare Politseijaoskonna esindaja Indrek Nuut (Lossi 7, Kuressaare) Resolutsioon Jätta rahuldamata Tarmo Ranna kaebus Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna 20. 01. 2008.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 114222871 ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Lõpposa kuulutatud 11. aprill 2008 Kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav 22. aprillil 2008 Kuressaare kohtumaja kantseleis (Lossi 2, Kuressaare). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad pooled esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule sama Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu teatades hiljemalt seitsme päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamise päevast kirjalikult oma soovist kasutada kassatsiooniõigust ja esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul arvates päevast mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav . Kassatsiooniõigus on kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel.
Asjaolud
20. jaanuaril 2008 Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna konstaabel Indrek Nuut’i poolt tehtud kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 114222871 mõistis kohtuväline menetleja Tarmo Ranna (Rand) süüdi Liiklusseaduse 74 35 lg. 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos. Karistusena määrati rahatrahv 25 trahviühikut e. 1500 krooni.
Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt juhtis Tarmo Rand 20. 01. 2008 Risti-Virtsu-Kuivastu
– Kuressaare maantee 100. kilomeetril sõiduautot Audi A6, omades esmast juhtimisõigust, ilma algaja juhi tunnusmärkideta mootorsõidukil. Sõidukil põlesid päeval ja hea nähtavuse juures udutuled. Sellega rikkus Tarmo Rand Liikluseeskirjade § 127 ja 180 nõudeid.
Tarmo Rand vaidlustas otsuse kohtus. Algaja juhi tunnusmärkide puudumist kaebuse esitaja tunnistab, väites, et need jäid teise autosse. Samas on ta veendunud, et ei ole udutulesid kasutades seadust rikkunud, sest liiklusseadus lubab kasutada udutulesid päevasõidu tulede asemel, kui viimased ei põle. Kaebuse esitaja taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist.
Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja menetlusosaliste seisukohtadega, leidis, et esitatud kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Kaebuse esitaja ei vaidlusta asjaolu, et sõidukil, millega ta kontrollimise päeval sõitis, puudusid algaja juhi tunnusmärgid. Kuna kaebuse esitajat on sama rikkumise eest varasemalt karistatud, oleks ta pidanud olema eriti tähelepanelik ja tõstma märgid ümber sõidukile, millega kavatses sõitma minna.
Kohus ei nõustu kaebuse esitaja väitega, et seadus lubab kasutada hea nähtavuse juures udutulesid päevasõidu tulede asemel. Seaduseandja ei ole siin silmas pidanud olukorda, et päevasõidutuled (lähituled) jäetakse sisse lülitamata ja selle asemel kasutatakse udutulesid, vaid seda, et olukorda, kui rikke tõttu lähituled ei põle. Liikluseeskirjade § 180 järgi eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult koos lähituledega või lähitulede asemel, kui nähtavus on halb. Antud juhul oli nähtavus hea, mistõttu udutulede kasutamine ei olnud põhjendatud.
Eeltoodust tulenevalt on kohus jõudnud järeldusele, et kohtuvälise menetleja otsus on põhjendatud. Tarmo Ranna poolt väärteo toimepanemine on tõendatud. Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja lähtunud karistuse määramise üldalustest ja kaebuse esitaja väited ei anna alust otsuse tühistamiseks. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 132 p.1, 133-135, 155.
Külli Mõlder Kohtunik /allkiri/