Court allows plea agreement for theft conviction with suspended sentence and behavioral conditions.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court accepted a plea agreement between the prosecutor and the defendant regarding a theft charge. The defendant, previously convicted of theft, admitted to stealing a mobile phone and agreed to a two-month prison sentence suspended for two years. The court ruled the agreement was voluntary and legal, resulting in a guilty verdict with specific probation requirements.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 245; KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313: A plea agreement is valid if the accused understands it, consents freely, and the procedure complies with statutory requirements, leading to a conviction and sentence as agreed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
14.04.2008.a. Harju Maakohus koosseisus:
kohtunik
JULIA VERNIKOVA sekretär SILVI VÄIKMERI, tõlk JULIA ZAUTINA juuresolekul prokurör
ŽANNA MOROZOVA
kaitsja
RIINE LUMISTE osavõtul
arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja
H.R , elukoht: xxx; isikukood: XXX; määratlemata kodakondsus; keskharidus; ei tööta, õpib keevitaja kursustel; varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud: 20.10.2006.a Põhja Politseiprefektuuri poolt KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 600 krooni (tasutud 09.07.2007.a);
tõkend - elukohast lahkumise keeld,
süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi.
H.R süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 11.10.2007.a kella 00.00 paiku Tallinnas, Kari bussipeatuses, läks pingil lamava AF juurde ja tema nähes võttis ära kannatanule kuuluva mobiiltelefoni №kia 6131, tekitades kannatanule varalist kahju 3000 krooni.
Seega H.R, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Žanna Morozova, H.R ja tema kaitsja Riine Lumiste käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks ) kuud vangistust. KarS § 74 sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning 2 (kahe)- aastase käitumiskontrolli ajal KarS §-s 75 lg 1 p 1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid ning kohustusi.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.
Kriminaalasi nr. 1-08-4422
Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub H.R temale KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313, kohus o t s u s t a s :
Tunnistada süüdi H.R KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks ) kuud vangistust.
KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.R ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning täidab katseajal KarS § 75 lg 1 p 1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes:
1) elama alalises elukohas (: XXX);
2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele (Tartu mnt 85, Tallinn);
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;
Tõkend – elukohast lahkumise keeldtühistada kohtuotsuse jõustumisel.
KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista H.R-ilt menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (kuus 6525 tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu (üks tuhat 1787,70 seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr
XXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või Hansapangas nr XXXXXXXXXX viitenumber mõlemal juhul XXXXXXXXXXXX selgitus: Maksekorraldusele märkida
H.R, 1-08-4422, menetluskulud. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia tn 24 kohtumaja kriminaalkantseleile.
Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist
KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates
15 päeva jooksul.
KOHTUNIK