Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-2704\2 Generato dall'IA

Court dismisses appeal for missing 15-day deadline as claimant voluntarily missed availability period.

Numero d'incarto 4-08-2704\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Valeriya Volevach's appeal against a police decision regarding a criminal offense. Although the claimant argued she received the decision on March 17, evidence showed it was available at the police station since February 7. The court ruled that the claimant's failure to visit the station and miss the statutory deadline was her own responsibility, not an objective obstacle warranting extension.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 114 lg 4; VTMS § 118 lg 2 p 1: An appeal filed after the statutory period expires is inadmissible unless an objective obstacle prevented timely filing, which does not apply when the party voluntarily fails to collect the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure appeal statutory time limit missed deadline dismissal objective obstacle requirement police decision review domanda iniziale di accesso richiesta di informazioni domanda di protezione provvisoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 114 lg 4
Kohtu seisukoht VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
VTMS § 118 lg 2 p 1
Kuna kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist, siis jätab kohus kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03
(Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211).
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98
(Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211).
Generato dall'IA
4-26-474/8
Court dismisses appeal against traffic fine for missing deadline due to client's failure to check e-service.
4-08-10433/1
Court dismisses appeal for extension of time limit due to lack of valid grounds for delay.
4-25-2413/4
Court dismisses appeal and extension request due to missing statutory grounds for time extension.
4-21-4762/7
Court dismisses appeal against traffic fine for failing to correct procedural defects within deadline.
4-06-3995\1
Court dismisses appeal due to untimely filing; defendant missed statutory deadline and failed to prove valid extension.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.aprillil 2008.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-08-2704 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Valeriya Volevach`i kaebus Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna otsustele Kaebuse esitaja Valeriya Volevach, isikukood 48311010223, elukoht xxxxx xxxxx xxxxxxxn Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Valeriya Volevach`i kaebus Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 04.veebruari 2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2510,08,000162. Tagastada koos antud määrusega kaebuse esitajale kaebus koos lisadega (5 lehel).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud 24.märtsil 2008.a. on Valeriya Volevach postitanud kohtule kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna otsusele väärteoasjas nr 2510,08,000162. Kohus nõudis vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-le 116 välja kohtuväliselt menetlejalt väärteotoimiku. Nimetatud materjalidest nähtub, et vaidlustatud otsuse aluseks oleva väärteoprotokolli AB 842394 kohaselt oli kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 07.veebruarist 2008.a. Väärteoprotokolli ärakirja on ka kaebuse esitaja allkirja vastu kätte saanud. Seega oli nimetatud otsus kaebuse esitajale kättesaadav 07.veebruarist 2008.a., kui ta oleks seda soovinud.

Kohtu seisukoht VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Antud juhul oli aega otsuse vaidlustamiseks 21.veebruraini 2008.a. Seega on kaebus esitatud 15-päevase tähtaja möödudes päevast alates, mil otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ainuüksi kaebuse esitaja väide, et ta sai vaidlustatud otsuse kätte alles 17.märtsil 2008.a., ei ole aluseks kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – liiklusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms., kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211). Väärteomenetlus eeldab menetlusaluse isiku aktiivset osavõttu tema suhtes toimuvast väärteomenetlusest. Seadus ei sätesta kohtuvälise menetleja kohustust menetlusalusele isikule otsus kätte toimetada. Menetlusalune isik jättis passiivsusest ja kohtule teadmata põhjustel minemata kohtuvälise menetleja juurde otsusele järele ja samadel asjaoludel laskis mööda otsusele kaebuse esitamise tähtaja.

Kuna kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist, siis jätab kohus kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

Ingrid Niinemägi Kohtunik