Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-08-4670\2 Generato dall'IA

Court convicted defendant of drunk driving and evading sentence under summary procedure agreement.

Numero d'incarto 1-08-4670\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the defendant of drunk driving and evading a suspended sentence under summary procedure rules. The defendant admitted guilt, and both the prosecutor and defense attorney agreed to the terms of the settlement. The court found the agreement was a genuine expression of intent and applied the agreed-upon penalties including increased imprisonment and license revocation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KrMS § 239-250; § 2565: In summary procedure cases, a court may convict and sentence based on a settlement if the agreement is a genuine expression of intent and procedural rules were followed.

Parole chiave

Generato dall'IA
summary procedure drunk driving evading sentence settlement agreement license revocation combined punishment pre-trial admission professioni giudiziarie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KrMS § 239-250
Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:
KrMS § 2565
KrMS § 65 lg 2
KrMS § 68 lg 1
KrMS § 50 lg 1 p 1
KrMS § 179 lg 1 p 2
Välja mõista E T´alt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 3 274 (kolm tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni ja 50 senti.
Generato dall'IA
1-06-9443\2
Court convicts defendant of drunk driving under plea agreement, imposing prison term and license revocation.
1-07-15280\4
Court convicts defendant in plea agreement for driving while intoxicated, imposing fine and license revocation.
1-08-6558\3
Court convicts defendant for drunk driving while previously sentenced, imposing probation and license revocation.
1-06-14273\2
Court convicts defendant of drunk driving under plea agreement and imposes suspended sentence with probation conditions.
1-07-558\5
Court convicts defendant of drunk driving in plea procedure, imposes one year prison with probation and revokes driving license.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-4670 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi E T süüdistus kiirmenetluse korras KarS 329 ja § 424 järgi. Prokurör

Pille Juhkov Süüdistatav

E T

Isikukood: xxx Kodakondsus

EV kodanik Haridus

põhi Emakeel

eesti keel Elu-või asukoht

xxx Töökoht või õppeasutus FIE xxx Karistatus:

varem kriminaalkorras karistatud:

1. 29.01.1999.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 alusel 3k v/k tingimisi 1a katseajaga

2. 04.10.2000.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 alusel 1a6k v/k tingimisi 2a katseajaga ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 aastaks

3. 08.01.2002.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p

2 alusel rahatrahv 3500 krooni

4. 13.06.2005.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 9k vangistust tingimisi 2a katseajaga ja

Kaitsja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 aastaks

5. 15.12.2005.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel liitkaristusena kuud vangistust ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 aastaks ja 6 kuuks

6. 11.12.2007.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 121 alusel 4 kuud vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga Kahtlustatavana kinni peetud 03.04.2008.a. kell 11.00 advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:

Tunnistada E T süüdi KarS § 329 ja § 424 järgi ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 11.12.2007.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse so nelja (4) kuu võrra ning liitkaristuseks mõista kuus (6) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 03.04.2008.a., s.o. üks (1) päev lugeda karistusest kantuks ning lugeda tal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks viis (5) kuud ja kakskümmend üheksa (29) päeva vangistust.

Karistuse algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta E T´alt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks (2) aastaks.

Välja mõista E T´alt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 3 274 (kolm tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni ja 50 senti.

E T´al tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „E T, 1-08-4670, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 03.04.2008.a. ).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E T´a süüdistatakse selles, et tema , olles isik, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis - 15.12.2005.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel mõisteti liitkaristusena vangistus 11 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2aastaks ja 6 kuuks, 02.04. 2008.a. kella 21.06 ajal, olles alkoholijoobe seisundis, juhtis Pärnumaal Tahkuranna vallas Uulu külas Uulu- Soometsa-Häädemeeste tee 1. km-l mootorsõidukit Opel Vectra registreerimisnumbriga xxx, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3,4 ja Liikluseeskirja §

76 p 1,3 nõudeid.

Seega tema, mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest - olles 15.12.2005.a Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi karistatud liitkaristusega vangistusega 11 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks ja 6 kuuks,

02.04. 2008.a. kella 21.06 ajal juhtis Pärnumaal Tahkuranna vallas Uulu külas Uulu- Soometsa- Häädemeeste tee 1. km-l mootorsõidukit Opel Vectra registreerimisnumbriga xxx, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 1 ja Liikluseeskirja § 70 p

1 nõudeid.

Seega tema, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 329 ja § 424 järgi ja tema karistamist kahe kuulise vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 11.12.2007.a. mõistetud kandmata karistuse so 4 kuu vangistust, võrra, mõista liitkaristuseks kuus kuud vangistust.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta E T´alt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks (2) aastaks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik