Court dismisses fine against driver due to unproven identity and lack of evidence of offense.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the administrative fines imposed on Anton Semenov for driving public transport without a ticket. Semenov argued he was not in Tallinn on the alleged dates and that the documents identifying him were forged, a claim supported by the external administrator. The court found the evidence insufficient to prove Semenov committed the offenses and ordered the fines voided and the proceedings terminated.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVäärteomenetluse seadustiku § 132 p 3; § 29 lg 1 p 1: When evidence of an offense is lacking and doubts remain, the court must rule in favor of the accused, voiding the penalty and terminating the proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
4-07-3946
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. märts 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Väärteoasja nr
4-07-3946
Kohtunik
Külli Iisop
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Väärteoasi Anton Semenov (Semjonov) kaebus AS Ühisteenused 28.02.2007.a kiirmenetluse otsusele nr F0111136587, 20.03.2007.a kiirmenetluse otsusele nr F0111139096 ja 01.04.2007.a kiirmenetluse otsusele nr F0111139991
Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Anton Semenov (Semjonov) - isikukood 38311083726; elukoht XXX
Kohtuväline menetleja – AS Ühisteenused (reg.kood 11052490; asukoht: Tallinn 10112, Tartu mnt 80j)
RESOLUTSIOON
1. Anton Semenov (Semjonov) kaebus rahuldada.
2. Tühistada AS Ühisteenused 28.02.2007.a kiirmenetluse otsus nr F0111136587, 20.03.2007.a kiirmenetluse otsus nr F0111139096 ja 01.04.2007.a kiirmenetluse otsus nr F0111139991 ja nimetatud väärtegudes menetlused lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel seoses A. Semenov’i (Semjonov) teos väärteo tunnuste puudumisega.
Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.
Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. 28.02.2007.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr F0111136587 määras AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja A. Semenov’ile rahatrahvi 7 trahviühikut, s.o 420 krooni selle eest, et 28.02.2007.a kell 12:26 sõitis A. Semenov Tallinnas, Sõpruse pst trollis nr 9 sõiduõigust tõendava dokumendita. Sellega rikkus ta otsuse kohaselt Tallinna Linnavolikogu määruse nr
73 (Tallinna ühistranspordi sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 9 lg 1 p 2 ja väärtegu on kvalifitseeritud ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi.
20.03.2007.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr F0111139096 määras AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja A. Semenov’ile rahatrahvi 8 trahviühikut, s.o 480 krooni selle eest, et 20.03.2007.a kell 13:57 sõitis A. Semenov Tallinnas, Nõmme teel bussis nr 17A sõiduõigust tõendava dokumendita. Sellega rikkus ta otsuse kohaselt Tallinna Linnavolikogu määruse nr 73 (Tallinna ühistranspordi sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 9 lg
1 p 2 ja väärtegu on kvalifitseeritud ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi.
01.04.2007.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr F0111139991 määras AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja A. Semenov’ile rahatrahvi 6 trahviühikut, s.o 360 krooni selle eest, et 01.04.2007.a kell 14:46 sõitis A. Semenov Tallinnas, Paldiski mnt trollis nr 1 sõiduõigust tõendava dokumendita. Sellega rikkus ta otsuse kohaselt Tallinna Linnavolikogu määruse nr
73 (Tallinna ühistranspordi sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 9 lg 1 p 2 ja väärtegu on kvalifitseeritud ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi.
A. Semenov esitas nimetatud otsustele kaebuse, milles palub otsused tühistada, kuna tema ei ole väärtegusid toime pannud – otsuses näidatud kuupäevadel ei olnud ta Tallinnas, mida tõendab õiend tema töökohast. Kiirmenetluse otsustes toodud andmed tema kohta on õiged. Kaebuse esitaja leiab, et keegi on need andmed tema kohta teada saanud või kasutab mingit võltsitud dokumenti, kuna tema ei ole dokumente kellelegi andnud ega kaotanud. Arvab, et vastustaja ei ole antud juhtumitel tuvastanud petturi isikut. Märgib, et kõikidel otsustel on erinevad allkirjad, millest ükski ei ole tema oma.
Kohtuväline menetleja esitas kaebuse suhtes kohtule kirjaliku seisukoha, millest nähtuvalt on kohtuväline menetleja nõus kaebuse täieliku rahuldamisega kaebuses esitatud motiividel. AS Ühisteenused on märkinud, et on nõus kohtulahendiga kirjalikus vormis, kohtuistungist osa võtta ei soovi.
Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud A. Semenov’i kaebusega ning võtnud aluseks kohtuvälise menetleja seisukohta, leiab, et A. Semenov’i kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses ning kaebus kuulub rahuldamisele. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on VTMS §-d 120 lg 1 ja 132 p 3.
VTMS § 132 p 3 kohaselt võib kohus kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja väärteomenetluse lõpetada sama seadustiku §-s 29 või 30 sätestatud alustel.
Kohus leiab, et kuna A. Semenov’i poolt väärteo toimepanek ei ole tõendatud (puuduvad tõendid, mis kinnitaksid A. Semenov’i süüd väärtegude toimepanemisel) ning kõrvaldamata kahtlused tuleb tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks, tuleb AS Ühisteenused 28.02.2007.a kiirmenetluse otsus nr F0111136587, 20.03.2007.a kiirmenetluse otsus nr F0111139096 ja 01.04.2007.a kiirmenetluse otsus nr F0111139991 tühistada ja nimetatud väärtegudes menetlused lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel seoses A. Semenov’i tegudes väärteo tunnuste puudumisega.
Kohtunik