Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-5281\3 Generato dall'IA

Court dismisses police fine appeal, upholds excessive speeding penalty due to high danger level.

Numero d'incarto 4-07-5281\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court partially allowed Annika Elmi's appeal to reduce her speeding fine from 6,900 to 6,000 krooni. While the defendant admitted to the violation and expressed remorse, the police argued the high speed posed significant danger, justifying a penalty above the average. The court agreed that the severity warranted a higher fine but reduced the amount slightly while maintaining the original conviction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Liiklusseaduse § 74-22 lg 3; KarS § 66 lg 1. The court established that when a traffic violation involves high danger, the fine may exceed the average sanction, but the defendant's first-time offense and remorse allow for a discretionary reduction within the statutory limits.

Parole chiave

Generato dall'IA
speeding penalty traffic violation discretionary fine high danger level first time offender monetary sanction proportionality principle

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Liiklusseaduse § 74-22 lg 3
KarS § 66 lg 1
KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et rahatrahvi on võimalik tasuda ositi, s.o.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-07-5281

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. märts 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-07-5281

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungisekretär

Anna Ivanova

Kohtuistungi toimumise aeg 03.03.2008.a

Väärteoasi Annika Elmi kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 04.09.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2376,07,006642

Kaebuse esitaja Annika Elmi (isikukood 47909075210; elukoht: XXX; töökoht: LNT Sport OÜ)

Istungil osalenud isikud kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja konstaabel Jaak Paju

kaebuse esitaja Annika Elm istungil osaleda ei soovinud

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Annika Elmi kaebus ja tühistada Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 04.09.2007.a. otsusega määratud karistus.

2. Määrata Annika Elmile kiiruse ületamise eest 12.08.07.a. Liiklusseause § 74-22 lg 3 järgi rahatrahv 100 trahviühikut, s.o. 6 000 (kuus tuhat) krooni.

3. KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et rahatrahvi on võimalik tasuda ositi, s.o. 6 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest (1 000 krooni kuus).

Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15-ndal päeval koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 04.09.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2376,07,006642 määras Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist V. Vane A. Elmi’le karistuseks liiklusseaduse § 7422 lg 3 alusel rahatrahvi 115 trahviühikut, s.o 6 900 krooni. Otsuse kohaselt juhtis A. Elmi 12.08.2007.a kell 13:02 Harju maakonnas Jõelähtme vallas Tallinn-Narva tee 12. km mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 42 km/h võrra, sõites kiirusega 95+-3 km/h. Sellise tegevusega rikkus A. Elmi liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid.

Nimetatud otsusele esitas A. Elmi kohtule kaebuse, milles palub vähendada talle määratud rahatrahvi. A. Elmi tunnistab, et ületas lubatud sõidukiirust ning ei õigusta oma tegevust, kuid leiab, et talle määratud rahatrahv on ebaõiglaselt suur. Rikkumine oli tal esmakordne, mistõttu soovib karistuse kergendamist. Kahetseb puhtsüdamlikult juhtunut ning väärteo toimepanemist. Märgib, et on teo tagajärgedest aru saanud, oma tehtud teost õppust võtnud ning tulevikus korduvat viga enam ei soorita. Märgib, et eda ei ole varem väärteo-, kriminaalega tsiviilasjus karistatud ning ta omab ametlikku töökohta LNT Sport OÜ-s.

Kohtuvälise menetleja esindaja J. Paju leidis, et otsus on seaduslik ja põhjendatud ning selle muutmiseks või tühistamiseks alust ei ole. Toimepandud tegu on suure ohtlikkusega. Isikule ei määratud lisakaristust ning seetõttu on põhjendatud põhikaristus, s.o. rahatrahv üle sanktsiooni keskmise määra. Seadusandja näeb sellise süüteo eest ette ka raskemaliigilise karistuse, s.o. aresti. Otsust tehes on arvestatud, et A. Elmi on varem karistamata isik, seetõttu valiti talle kergemaliigiline põhikaristus ning jäeti kohaldamata ka lisakaristus.

Kohtunik