Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-1819\1 Generato dall'IA

Court finds defendant guilty of petty theft and imposes an eight-day arrest sentence.

Numero d'incarto 4-08-1819\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court found Valeri Ikko guilty of petty theft for shoplifting goods worth 970.53 krooni without payment. While the defendant admitted to the act, the prosecution requested a ten-day arrest, which the court reduced to eight days. The decision was based on the defendant's pure remorse as a mitigating factor, which lowered the sentence from the requested ten days to eight days.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 218 lg 1; The court may impose an arrest sentence for petty theft when monetary fines are deemed insufficient, adjusting the duration based on mitigating circumstances like pure remorse.

Parole chiave

Generato dall'IA
petty theft arrest sentence pure remorse mitigating circumstances criminal liability shoplifting criminal code prezzo eccessivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VtMS § 107-111
KarS § 218 lg 1
Eha Popova Kohtuasi Valeri Ikko (isikukood 37504040298, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
Generato dall'IA
4-07-7277\1
Court finds defendant guilty of petty theft and imposes an eight-day arrest sentence.
4-07-6553\1
Court convicts defendant of petty theft and imposes five days arrest for unpaid shop purchase.
1-15-378/9
Court convicted defendant of theft and reduced sentence by one-third while ordering partial payment of legal costs.
1-19-3868/2
Court convicts defendant in summary procedure and reduces procedural costs due to financial hardship.
1-20-1237/4
Court convicts defendant under plea deal for theft and imposes suspended sentence with community service.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-1819 Otsuse kuupäev

29. veebruar 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Valeri Ikko (isikukood 37504040298, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

29. veebruar 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik Valeri Ikko Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Valeri Ikko süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 27.02.2008.a. kell 13.19

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 27.02.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 977227, mille kohaselt V. Ikko 27.02.2008 kella 10.15 ajal Tammsaare tee 116 kaupluses Prisma pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, möödudes kassadest kaubaga 970,53 krooni väärtuses, ilma kauba eest maksmata, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 10 päeva.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo V. Ikko poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, tunnistaja V.-P. K ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik