Court dismisses appeal and sends request to delay arrest execution to first-instance court.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed Renat Nurijev's appeal against the first-instance judgment and instead directed his request to delay the execution of the imposed arrest to the original court. The defendant argued for a delay to facilitate his immediate employment and medical examination after release from prison. The court ruled that such a request does not belong in the appeal procedure but must be processed as a separate application under the Criminal Procedure Code.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVTMS § 136 lg 1; VTMS § 209 lg 1: A request to delay the execution of an arrest imposed as a penalty must be submitted to the court executing the judgment as a separate application, not as part of an appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
4-07-6126
K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5.veebruaril 2008. a., Tallinnas, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-07-6126 Kohtukoosseis Igor Amann
Väärteoasi Renat Nurijevi väärteoasi NPAS § 151 ja KarS § 218 lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 08.01.2008. a otsus Kaebuse esitaja Renat Nurijev (ik: xxxxxxxxxxx, viibib Tallinna Vanglas)
RESOLUTSIOON
1. Renat Nurijevi apellatsioon jätta läbi vaatamata .
2. Renat Nirijev taotlus väärteo eest Harju Maakohtu 8.jaanuari 2008.a. otsusega karistusena kohaldatud aresti täitmisele pööramise edasilükkamise kohta saata läbivaatamiseks Harju Maakohtule.
Edasikaebamise kord
Kohtumäärus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 5. veebruarist 2008.a., kuid selle peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna poolt 29.09.2007.a koostatud väärteoprotokolli nr AB 794917 kohaselt oli Renat Nurijev (ik: xxxxxxxxxxx) 29.09.2007.a kell 11.00 Tallinnas Liikuri 32 tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse (NPAS) § 3 lg 1 nõudeid ning pannes seega toime NPAS §
151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna poolt 10.10.2007.a koostatud väärteoprotokolli nr AB 978448 kohaselt oli R. Nurijev 10.10.2007.a kell 20.25 Tallinnas Telliskivi 24 tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid ning pannes seega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna poolt 10.10.2007.a koostatud väärteoprotokolli nr AB 978450 kohaselt R. Nurijev möödus 10.10.2007.a kell 20.10 Tallinnas Telliskivi 24 kaupluses „Co-market“ kassarivist, jättes kauba eest tasumata kokku 132,55 krooni suuruse summa, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Väärteoasjad on ühendatud ühisesse menetlusse.
2. Harju Maakohtu 8. 01. 2008.a. otsusega tunnistati R. Nurijevi süüdi NPAS § 151 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning karistas teda 15 päevase arestiga, mis pöörataks täitmisele peale R. Nurijevile Harju Maakohtu 16.11.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-14514 mõistetud vangistuse ärakandmist. Samuti mõistis Harju Maakohus 08.01.2008.a otsusega R. Nurijevi süüdi KarS § 218 lg
1 järgi ja karistas teda 15 päevase arestiga, mis pööratakes täitmisele peale sama kohtuotsusega NPAS § 151 järgi kvalifitseeritud väärteo eest mõistetud aresti ärakandmist. Ühtlasi mõistis kohus R. Nurijevilt välja riigituludesse ekspertiisitasu 840 krooni.
3. Harju Maakohtu 08.01.2008.a otsuse peale esitas menetlusalune isik R. Nurijev apellatsiooni, milles ta taotleb karistusena kohaldatud arestide, vahetult pärast kriminaalasjas mõistetud karistuse ärakandmise järel, täitmisele pööramise edasilükkamist.
R. Nurijev põhjendab taotlust asjaoluga, et ta soovib peale vangistusest vabanemist
14. 06.2008.a asuda kohe tööle firmasse Helmhold. Samuti on tal vanglast vabanemise järel vajalik läbida tervisekontroll Tallinna Merimetsa Haiglas.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
4. R. Nurijevi oma apellatsioonis ei vaidlusta Harju Maakohtu 8. 01. 2008.a. otsust menetluse ühekülgsues või puudulikkuse, materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või väärteomenetluse olulise rikkumise või karistuse mittevastavuse tõttu väärteo raskusele ja menetlusaluse isikule ega taotle, VTMS § 148 sätestatud alustel, kohtuotsuse tühistamist, vaid taotleb ainuüksi karistusena mõistetud aresti täitmisele pööramise edasilükkamist.
5. Ringkonnakohus on seisukohal, et R. Nurijevi apellatsioon ei vasta VTMS 136 lg.1 nõuetele, kuna väärteo eest karistusena kohaldatud aresti täitmisele pööramise edasilükkamise taotlust ei lahendata VTMS 13. peatükis sätestatud apellatsioonimenetluse korras ringkonnakohtusse esitatud apellatsioonkaebuse alusel, vaid esimese astme kohtus VTMS § 17. peatüki 2. jaos sätestatud kohtulahendi täitmisele pööramise korras.
6 VTMS § 209 lg 1 kohaselt võib kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlase avalduse alusel oma määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Seetõttu tuleb süüdimõistetu R. Nurijevi poolt apellatsiooniks nimetatud ja ringkonnakohtule edastatud dokumenti selles esitatud taotluse põhjal käsitleda süüdimõistetu avaldusena karistusena kohaldatud aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks, mis tuleb saata läbivaatamiseks kohtulahendit täitmisele pööravale Harju Maakohtule.
7. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 142 lg. 1 ja 2 p.3; § 209 ringkonnakohus jätab
R. Nurijevi apellatsiooni läbi vaatamata ja saadab väärteoasja nr.4 -07-6126, Harju Maakohtu 8. 01. 2008.a. otsusega R. Nurijevi suhtes karistusena kohaldatud aresti täitmisele pööramise edasilükkamise avalduse läbivaatamiseks, lahendit täitmisele pööravale Harju Maakohtule
I. AMANN