Court clarifies criminal court order to release property from arrest by specifying the exact property involved.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court issued a ruling to clarify the resolution of a criminal judgment regarding the release of a property from arrest. The applicant requested a specific phrasing to identify the exact property subject to the release order, noting the original judgment lacked this detail. The court granted the request, determining that the omission did not invalidate the order and that the specific property could be identified based on the context of the criminal case.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 431; A criminal court order releasing property from arrest is valid even if the specific property is not explicitly named, provided the property can be clearly identified from the context of the underlying criminal proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1 – 02 – 25
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number
1 – 02 – 25 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Taotluse sisu U.U taotlus Harju Maakohtu 27.06.2007.a. otsuse ½
- 1177/02 täpsustamiseks Taotluse esitaja U.U, isikukood XXX XXX
RESOLUTSIOON
KrMS § alusel täpsustada Harju Maakohtu 27.06.2007.a. otsuse ½ - 1177/02 resolutsiooni kinnistu aresti alt vabastamise osas ja lugeda õigeks lause alljärgnevas sõnastuses: „Kinnistu nr. XXX, millisele on kriminaalasja 00231001035 raames Tallinna Politseiprefektuuri 05.11.2001.a. taotluse alusel seatud keelumärge, vabastada aresti alt.“ Käesolev määrus on lahutamatuks osaks Harju Maakohtu 27.06.2007.a. otsusele kriminaalasjas ½ - 1177/02. Määrus väljastada Harju Maakohtu kinnistusosakonnale ja U.U-le.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule
määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Harju Maakohtu 27.06.2007.a. otsusega ½ - 1177/02 tunnistati U.U süüdi KrK §
143 lg 2 p 11 järgi ja teda karistati vangistusega 1 (üks) aasta.
Sama kohtuotsusega tunnistati U.U süüdi KrK § 186 järgi ja teda karistati vangistusega 3 (kolm) kuud.
Vastavalt KarS § 63 lg 2 loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõisteti 1 (üks) aasta vangistust.
Kohaldades KarS § 73 sätteid määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui U.U 3 (kolme) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu otsuse kohaselt tuli kinnistu vabastada aresti alt.
U.U esitas 12.02.2008.a. kohtule taotluse tema suhtes Harju Maakohtu poolt
27.06.2007.a. tehtud otsuse resolutsiooni täpsustamist kinnistu aresti alt vabastamise osas vastavalt Harju Maakohtu kinnistusosakonna 01.02.2008.a. määrusele XXX. Taotlusele on lisatud Harju Maakohtu kinnistusosakonna 01.02.2008.a. määruse XXX ärakiri.
Kohus, tutvunud esitatud taotluse, selle juurde lisatud materjaliga ja Harju Maakohtu 27.06.2007.a. otsusega, asub seisukohale, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele.
Tallinna Politseiprefektuuri 05.11.2001.a. taotluse alusel kanti kinnistusregistri registriossa XXX keelumärge. Nimetatud kinnistu omanik on U.U.
Harju Maakohus tegi 27.06.2007.a. otsustuse arestitud kinnistu aresti alt vabastamiseks. Kohtuotsusest ei nähtu aga milline arestitud kinnistu tuleb aresti alt vabastada. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 431 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise Harju Maakohtu 27.06.2007.a. otsuse ½ - 1177/02 resolutsiooni täpsustamiseks kinnistu aresti alt vabastamise osas.
Anne Ennok täitmiskohtunik