Court dismisses summary procedure case due to insufficient evidence for conviction.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the return of the criminal file to the prosecution because the materials were insufficient to resolve the case under summary procedure. The defendant, K.P., was charged with theft under the condition of prior theft, but the file lacked documentation proving the nature of his previous offense. Consequently, the court could not determine if the prior act constituted theft or another minor crime, rendering the summary trial impossible.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 235 lg 1; KrMS § 238 lg 1 p2: If criminal file materials are insufficient for summary procedure resolution, the court must order their return to the prosecution.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Kuritegu nr 1 – 08-844
MÄÄRUS
22.jaanuaril 2008 Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak läbi vaadanud kohtusse saabunud lühimenetluse materjalid kriminaalasjas isikukood XXX, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, K.P põhiharidus, eluk XXX, ei tööta Varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2p4 järgi. ning kontrollinud kohtualluvust tuvastas:
KrMS § 235 lg 1 kohaselt kui prokuratuur lühimenetluse kohaldamisega nõustub, koostatakse kriminaalmenetluse seadustiku § 154 kohaselt süüdistusakt .
Prokuröri abi poolt 29.11.2007 koostatud süüdistusakti p 8 toodud süüdistuse sisu kohaselt süüdistatakse K.P KarS § 199 lg 2p4 järgi. KarS § 199 lg 2p4 näeb ette vastutuse võõra vallasaja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse
Karistusregistri õiendist (lk 35-37) nähtub, et K.P on karistatud 19.11.2004 Põhja Politseiprefektuuri poolt KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 180 krooni. Rahatrahv on tasutus 17.07.2007. Kriminaalasja materjalidest ei nähtu, kas KarS § 218 lg 1 järgi on K.P karistatud varguse või muu varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja vastu. Kui K.P on varem toime pannud varguse tuleb isiku tegevus kvalifitseerida KarS §
199 lg 2p4 järgi korduvusena, sest varguse varem toime pannud isik on see, kes on varguse eest varem süüdi mõistetud või kes on varem varguse toime pannud, kuid ei ole selle eest veel süüdi mõistetud. Varem toimepandud vargus võib olla subsumeeritud Kars § 218 alla. Kui K.P on varem toime pannud muu varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu tuleb isiku tegevus kvalifitseerida KarS § 199 lg 1 järgi.
Kohus tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et kriminaalasja materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses.
KrMS § 238 lg 1 p2 kohaselt teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses.
KrMS § 2351
lg 1 p 2 kohaselt teeb kohus määruse kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamiseks, kui puuduvad lühimenetluse kohaldamise alused. Kuivõrd kriminaalasjas puuduvad kuriteo kvalifikatsiooni seisukohalt olulised dokumendid ei ole võimalik hetkel asja arutada lühimenetluse korras. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 2351 lg 1 p 2, kohus
Määras
Tagastada kriminaaltoimik K.P süüdistuses KarS § 199 lg 2p 4 järgi prokuratuurile Liina Pohlak Kohtunik