Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-7007\2 Generato dall'IA

Court dismisses bailiff's request to replace unpaid fines with arrest due to defendant's absence.

Numero d'incarto 4-07-7007\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the bailiff's request to substitute unpaid fines with arrest because the defendant could not be located. Material facts show the defendant does not live at the address provided and his actual whereabouts remain unknown, preventing service of documents. Consequently, the court ruled that since the defendant cannot participate in the proceedings, the substitution of punishment is legally impossible under the relevant statute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteoasjades määratud karistuste asendamine arestiga võimalik ainult süüdimõistetu osavõtul; kui süüdlane puudub ja tema viibimiskoht teadmata, jäetakse kohtutäituri avaldus rahuldamata.

Parole chiave

Generato dall'IA
fines substitution arrest defendant absence service of documents procedural participation criminal procedure law diritto di essere arrestato procedura di rivendicazione nel pignoramento corrispondenza con il difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteoasjades määratud karistuste asendamine arestiga võimalik ainult süüdimõistetu osavõtul
Generato dall'IA
4-09-30181/6
Court dismisses bailiff's request to replace fine with detention due to statute of limitations expiration.
4-08-10207\2
Court dismisses bailiff's request to replace fine with detention due to defendant's absence.
4-08-10211\2
Court dismisses bailiff's request to replace fine with detention due to defendant's absence and inability to attend trial.
4-08-12930/3
Court dismisses bailiff's request for substitute penalty due to statute of limitations expiration on fine.
4-09-1971/4
Court dismisses bailiff's request for substitute penalty due to statute of limitations expiration on fine.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11.jaanuar 2008.a Paide

Kohtuasja number 4-07-7007

Kohtunik Sirje Lahesoo

Kohtuasja nimi Aleksandr Venglinski’le väärteoasjades määratud karistuste (rahatrahvid) asendamine arestiga

Süüdlane Aleksandr Venglinski, isikukood 35705304914, registrisse märgitud elukoht xxxxxx xx xxxx, tegelik viibimiskoht teadmata

Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kohtutäitur Virge Välb’i avaldus Aleksandr Venglinski’le väärteoasjades määratud karistuste (rahatrahvid) asendamine arestiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamise päevast Pärnu Maakohtule Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Paide kohtutäitur Virge Välb esitas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale avalduse Aleksandr Venglinski’le kohtuvälise menetleja otsustega väärteoasjades karistuseks määratud, kuid süüdlase poolt tasumata, rahatrahvide asendamiseks arestiga.

10.01.2008.a esitas kohtutäitur kohtule kirjaliku avalduse, milles palus lõpetada karistuse asendamise menetlus Aleksandr Venglinski suhtes.

KOHTU SEISUKOHT Väärteomenetluse seadustik (VTMS) § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb kohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.

Väärteoasja materjalid kinnitavad, et süüdlane Aleksandr Venglinski ei ela avalduses märgitud elukohas. Rahvastikuregistrisse on süüdlase elukohana märgitud sama aadress, mis avaldusse. Süüdlase tegelikku viibimiskohta ei ole kohtutäituril ega kohtul õnnestunud kindlaks teha. Eeltoodust tulenevalt ei ole süüdlasele olnud võimalik menetlusdokumente, sh kohtukutset, kätte toimetada. Nimetatud asjaolu tõttu ei ole võimalik kohtutäituri avaldust ka menetleda, kuna VTMS § 211 lg 11 kohaselt saab rahatrahvi asendamist arestiga lahendada vaid süüdimõistetu osavõtul. Arvestades asjaoluga, et kohtutäitur ei soovi oma avalduse edasist menetlemist, jätab kohus tema avalduse VTMS § 211 lg 3 alusel rahuldamata.

Sirje Lahesoo Kohtunik