Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
SS-2320/2008-OLR ECLI:DK:OLR:2023:SS0000001166 Generato dall'IA

Court dismisses compensation claim for pre-release detention where suspect caused own arrest by throwing a watch.

Numero d'incarto SS-2320/2008-OLR
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Danimarca (DK)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the prosecution's appeal to release the claimant from compensation for pre-trial detention. Facts show the claimant threw a Rolex watch at the police station, immediately triggering his arrest and subsequent detention, while also providing false identification. The court ruled that the claimant's own conduct created the suspicion and justified the detention, leaving no basis for state liability.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Straffelovens § 115; Straffelovens § 116: A claimant cannot receive compensation for pre-trial detention if their own actions, such as throwing an object that triggers police intervention, directly caused the suspicion and arrest.

Parole chiave

Generato dall'IA
pre-trial detention compensation self-induced arrest false identification police suspicion criminal liability state liability detention justification valore di sostituzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Straffelovens § 115
Straffelovens § 116
Generato dall'IA
SS-2507/2012-OLR
Appeal dismissed: No compensation due to lack of clear imbalance between pre-trial detention and final sentence.
SS-1813/2009-OLR
Court dismisses compensation claim for detention as police actions were legally justified under arrest provisions.
SS-1075/2009-OLR
Appeal court dismisses compensation claim where criminal appeal does not suspend proceedings under statute.
SS-1845/2021-OLR
Appeal court overturns lower court ruling due to judge's potential lack of impartiality in detention cases.
SS-556/2025-SER
Claim dismissed for late filing; administrative appeal not exhausted before criminal appeal court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Byrettens dom ændres således, at anklagemyndigheden frifindes for krav om erstatning for varetægtsfængsling

[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 13. november 2008 af Østre Landsrets 18. afdeling (landsdommerne Nils Erik Jensen, Steen Mejer og Lisbeth Feldvoss (kst.) med domsmænd).

18. afd. a.s. nr. S-2320-08: Anklagemyndigheden mod Erstatningssøgende (CPR nr. (Født 1986)) (advokat Lise Holten, besk.)

Københavns Byrets dom af 11. juni 2008 (SS 4-3474/2008) er anket af anklagemyndigheden med påstand om frifindelse for erstatningskravet.

Erstatningssøgende har påstået stadfæstelse.

Også efter bevisførelsen for landsretten lægges det til grund, at erstatningssøgende umiddelbart inden anholdelsen den 26. november 2006, hvor han var sammen med tre andre, hvoraf den ene blev dømt for det efterforskede indbrud, smed et ur af mærket Rolex fra sig, og dermed selv gav anledning til sin anholdelse. Erstatningssøgende nægtede først at af-give forklaring trods den naturlige anledning hertil både i relation til mistanken om indbrudstyveri og det bortkastede ur. Erstatningssøgende afgav først på et langt senere tidspunkt forklaring om uret uden dog at oplyse navnet på den bekendt, han havde fået uret fra. Endelig lægges det til grund, at erstatningssøgende indtil den 28. november 2006, herunder i grundlovsforhøret, afgav falsk identitet.

Erstatningssøgende findes herefter ved sin adfærd i forbindelse med anholdelsen og i tiden derefter at have givet en sådan anledning til mistanke om, at han var involveret i et straf-bart forhold, at han selv har givet anledning til anholdelsen og den efterfølgende varetægtsfængsling af ham.

Da de 4 anholdte afgav divergerende forklaringer om deres aktivitet forud for anholdelsen, og da det af politirapport af 20. december 2006 blandt andet fremgår, at forsvareren for de anholdte på dette tidspunkt oplyste, at ingen af de anholdte var indstillet på afhø-ring/ ændring af tidligere angivne forklaringer, findes der ikke at være grundlag for at til-kende erstatning for nogen del af varetægtsfængslingsperioden forud for løsladelsen den 2. januar 2007.

Anklagemyndighedens frifindelsespåstand tages derfor til følge.

Thi kendes for ret:

Anklagemyndigheden frifindes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.