Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4 BN 31.24, 4 BN 31.24 (4 CN 2.25) ECLI:DE:BVerwG:2025:100725B4BN31.24.0 Generato dall'IA

Judicial review of balancing of interests in conservation ordinances under § 172 BauGB

Numero d'incarto 4 BN 31.24, 4 BN 31.24 (4 CN 2.25)
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court (BVerwG) reversed the lower court's refusal to grant leave to appeal and ordered the admission of the revision, allowing the plaintiff's appeal to proceed, while reserving the decision on costs and provisionally setting the amount in dispute at 30,000 €. The case concerns the validity of a conservation ordinance (Erhaltungsverordnung) and the applicant challenged the judicial review standards applied to the administrative planning process. The decisive legal basis is Section 132(2) No. 1 VwGO, under which the court found that the case is of fundamental significance for clarifying the requirements and the scope of judicial review for the balancing of interests (Abwägung) necessary when issuing conservation statutes under Section 172 of the Building Code (BauGB).

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 172 BauGB, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Judicial review of balancing of interests in conservation ordinances under § 172 BauGB: Die Beschwerde der Antragstellerin ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Parole chiave

Generato dall'IA
sindacato giurisdizionale ordinanze municipali potere di cognizione norme per l'edilizia spese per l'allestimento dei piani utilizzazione del fondo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 172 BauGB
Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, welche Anforderungen an die bei Erlass von Erhaltungssatzungen nach § 172 BauGB vorzunehmende Abwägung und deren gerichtliche Kontrolle zu stellen sind.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
Generato dall'IA
4 BN 8/17
Scope of judicial review of nature conservation ordinances: result-oriented control versus procedural balancing errors
4 BN 30/22
Municipal duty to investigate and balance property and habitat interests disclosed post-approval in zoning plan proceedings
4 BN 21/20
Bebauungsplan validity: weighting of nature conservation avoidance measures under § 1a Abs. 3 BauGB and their requirement for binding zoning determinations
4 BN 32/15
Balancing weight of landscape protection interests under § 1(6)(5) Building Code and UNESCO World Heritage Site designation
4 BN 19/20
BauGB: Vermeidungsmaßnahmen in der Eingriffsregelung zwingend durch Festsetzungen im Bebauungsplan abzusichern

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revisionszulassung; Gültigkeit einer Erhaltungsverordnung

[TENOR]

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 27. Juni 2024 wird aufgehoben. Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 30 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Antragstellerin ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, welche Anforderungen an die bei Erlass von Erhaltungssatzungen nach § 172 BauGB vorzunehmende Abwägung und deren gerichtliche Kontrolle zu stellen sind.

Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.