Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4 B 14/24, 4 B 14/24 (4 C 3/24) ECLI:DE:BVerwG:2024:260924B4B14.24.0 Generato dall'IA

Pre-emptive purchase right: validity of third-party contract between distinct legal entities controlled by the same person

Numero d'incarto 4 B 14/24, 4 B 14/24 (4 C 3/24)
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court vacated the Hamburg Higher Administrative Court's refusal to admit the appeal and ordered that the revision be admitted, leaving the decision on costs to the final judgment. This procedural decision concerns a dispute regarding the pre-emptive purchase right in land law, specifically challenging whether a pre-emptive purchase case arises from a sales contract with a third party where the contracting parties are formally different legal entities but are economically controlled by the same person. The Court determined that the revision must be admitted due to the fundamental significance of the legal question under Section 132(2)(1) of the Administrative Court Procedure Act, involving the interpretation of Section 28(2) sentence 2 of the Federal Planning Law in conjunction with Section 463 of the Civil Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 28 Abs. 2 Satz 2 BauGB, § 463 BGB, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Pre-emptive purchase right: validity of third-party contract between distinct legal entities controlled by the same person: Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Parole chiave

Generato dall'IA
contratto di compravendita diritto fondiario beni immobili diritto di prelazione revisione di una decisione persona giuridica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 28 Abs. 2 Satz 2 BauGB
Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob ein Kaufvertrag mit einem Dritten (§ 28 Abs. 2 Satz 2 BauGB i.
§ 463 BGB
§ 463 BGB) - und damit ein Vorkaufsfall - auch dann vorliegt, wenn es sich bei den Vertragsparteien des Kaufvertrags zwar um unterschiedliche Rechtsträger handelt, hinter denen aber bei wirtschaftlicher Betrachtung dieselbe Person steht.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
Generato dall'IA
4 B 15/24, 4 B 15/24 (4 C 4/24)
Whether a pre-emption contract under construction law exists when the seller and buyer are distinct legal entities representing the same natural person
V ZR 194/23
Siedlungsrechtliche Vorrechtsausübung unvereinbar mit nachträglicher Genehmigung vorangehender vertragsbeendender Willenserklärungen
4 C 3.24
Municipal pre-emption right: Independent legal entity status of affiliated companies as "third parties" under § 463 BGB
V ZR 173/09
Persistence of pre-emption right following mutual termination of purchase contract after grant of required approvals
VIII ZR 61/15
Tenant's pre-emptive right over undivided property: requirement of seller's contractual obligation to partition and application of partial pre-emption rules to co-ownership shares

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revisionszulassung; Kaufvertrag mit einem Dritten

[TENOR]

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hamburgischen Oberverwaltungsgerichts vom 21. März 2024 wird aufgehoben. Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 95 787 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob ein Kaufvertrag mit einem Dritten (§ 28 Abs. 2 Satz 2 BauGB i. V. m. § 463 BGB) - und damit ein Vorkaufsfall - auch dann vorliegt, wenn es sich bei den Vertragsparteien des Kaufvertrags zwar um unterschiedliche Rechtsträger handelt, hinter denen aber bei wirtschaftlicher Betrachtung dieselbe Person steht.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.