Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4 B 21/22 ECLI:DE:BVerwG:2023:220323B4B21.22.0 Generato dall'IA

Non-admission of revision for revision complaint: cross-referencing prior Senate decision to waive detailed justification under § 133 Abs. 5 VwGO

Numero d'incarto 4 B 21/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court dismissed the appellant's complaint against the non-admission of revision to the Federal Administrative Court, upholding the final judgment of the Saxon Higher Administrative Court of January 12, 2022, and ordering the appellant to bear the legal costs, including the costs of the two co-defendants. The dispute concerned a legal matter where the appellant sought to challenge the lower court's decision on the merits through a review of law, invoking specific grounds for non-admission. The court rejected the complaint by relying on § 132 Abs. 2 Nr. 1 and 3 VwGO, referencing a prior Senate decision of March 2, 2023 (Case No. 4 B 16.22) involving the same managing director and legal counsel to avoid a redundant detailed justification, as permitted by § 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO, and determined the amount in dispute for the review proceedings to be 60,000 EUR.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO, § 162 Abs. 3 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG; Non-admission of revision for revision complaint: cross-referencing prior Senate decision to waive detailed justification under § 133 Abs. 5 VwGO: Die auf § 132 Abs. 2 Nr. 1 und 3 VwGO gestützte Beschwerde bleibt ohne Erfolg. Die Gründe im Einzelnen ergeben sich aus dem Senatsbeschluss vom 2. März 2023 in der Sache 4 B 16.22, die dem Geschäftsführer der Komplementärin der Klägerin sowie ihrem Prozessbevollmächtigten und den anderen Beteiligten bekannt ist. Von einer weiteren Begründung sieht der Senat nach § 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO ab.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione di una decisione reclamo amministrativo previo oggetto della lite ritiro della domanda di revisione motivo di revisione spese amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO
Von einer weiteren Begründung sieht der Senat nach § 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO ab.
§ 162 Abs. 3 VwGO
2 und § 162 Abs. 3 VwGO, die Festsetzung des Streitwerts auf § 47 Abs.
§ 52 Abs. 1 GKG
Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 und § 162 Abs. 3 VwGO, die Festsetzung des Streitwerts auf § 47 Abs. 1 und 3 i. V. m. § 52 Abs. 1 GKG.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
1 BvR 1297/23
November 2025 - 1 BvR 1297/23 - nicht zur Entscheidung angenommen.
Generato dall'IA
VII ZR 179/22
Complaint against non-admission of revision: waiver of reasoning under § 544(6) sentence 2 ZPO where it fails to clarify admission prerequisites
VII ZR 121/20
Objection to non-admission of revision: waiver of justification under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 880/21
Non-admission of Revision: waiver of justification under § 544(6) ZPO
VII ZR 99/23
Discretionary waiver of reasoning for dismissal of complaint against non-admission of revision under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 632/21
Non-admission of revision: waiver of written justification and cost allocation in auxiliary intervention proceedings under §§ 544, 97, 101 ZPO

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 12. Januar 2022 wird zurückgewiesen.

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen zu 1 und 2.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 60 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die auf § 132 Abs. 2 Nr. 1 und 3 VwGO gestützte Beschwerde bleibt ohne Erfolg. Die Gründe im Einzelnen ergeben sich aus dem Senatsbeschluss vom 2. März 2023 in der Sache 4 B 16.22, die dem Geschäftsführer der Komplementärin der Klägerin sowie ihrem Prozessbevollmächtigten und den anderen Beteiligten bekannt ist. Von einer weiteren Begründung sieht der Senat nach § 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO ab.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 und § 162 Abs. 3 VwGO, die Festsetzung des Streitwerts auf § 47 Abs. 1 und 3 i. V. m. § 52 Abs. 1 GKG.

[SONST]

Die gegen diese Entscheidung erhobene Verfassungsbeschwerde hat das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom 3. November 2025 - 1 BvR 1297/23 - nicht zur Entscheidung angenommen.