Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 B 31/19, 2 B 31/19 (2 C 10/20) ECLI:DE:BVerwG:2020:290420B2B31.19.0 Generato dall'IA

Burden of proof for the revocation of a favorable administrative act and the divergence of the appellate judgment from precedent on this matter

Numero d'incarto 2 B 31/19, 2 B 31/19 (2 C 10/20)
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court vacated the Bavarian Administrative Court of Appeal’s refusal and admitted the appeal on revision, overriding the prior instance's non-allowance decision; the case involves a challenge to the revocation of a favorable administrative act, centering on the allocation of the substantive burden of proof for such revocations; the admission was grounded in a divergence between the appellate judgment and the Federal Administrative Court’s precedent of December 8, 2009, specifically regarding the material burden of proof, with the statutory basis for the procedural order being § 132(2)(2) VwGO.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO; Burden of proof for the revocation of a favorable administrative act and the divergence of the appellate judgment from precedent on this matter: Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO zuzulassen, weil eine Divergenz des Berufungsurteils zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. Dezember 2009 - 1 C 16.08 - (BVerwGE 135, 334) in Bezug auf die Frage der materiellen Beweislast bei der Rücknahme eines begünstigenden Verwaltungsakts besteht und das Berufungsurteil darauf auch beruht.

Parole chiave

Generato dall'IA
revoca della decisione amministrativa onere della prova revisione di una decisione atto processuale presupposti legali domanda indirizzata all'autorità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO
Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO zuzulassen, weil eine Divergenz des Berufungsurteils zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 8.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerwGE 135, 334
Dezember 2009 - 1 C 16.08 - (BVerwGE 135, 334) in Bezug auf die Frage der materiellen Beweislast bei der Rücknahme eines begünstigenden Verwaltungsakts besteht und das Berufungsurteil darauf auch beruht.
Generato dall'IA
8 B 4/17, 8 B 4/17 (8 C 16/17)
Revocation of favorable administrative act for facts known only after issuance
4 B 1/14
Revocation of favorable administrative act: Applicability of § 48 Abs. 4 VwVfG limitation period to mere legal errors without new factual circumstances
8 B 51/19, 8 B 51/19 (8 C 25/19)
Divergence in interpretation of textually identical state and federal administrative procedure statutes permits revision under § 132(2) No. 2 VwGO
8 AV 1/22, 4 C 4/20
Isolated revocation of burdensome ancillary conditions to beneficial administrative acts limited to cases where remaining act is independently lawful
5 B 56/11
Return of movable property under § 5 Abs. 1 AusglLeistG: burden of proof and applicable evidentiary standards for pre-expropriation ownership

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Beweislast bei Rücknahme eines begünstigenden Verwaltungsakts; Revisionszulassung

[TENOR]

Die Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 6. Mai 2019 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf bis zu 65 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO zuzulassen, weil eine Divergenz des Berufungsurteils zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. Dezember 2009 - 1 C 16.08 - (BVerwGE 135, 334) in Bezug auf die Frage der materiellen Beweislast bei der Rücknahme eines begünstigenden Verwaltungsakts besteht und das Berufungsurteil darauf auch beruht.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 42 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und Abs. 3 GKG. Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 42 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und Abs. 3 GKG.