Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
3 B 31/19, 3 B 31/19 (3 C 8/20) ECLI:DE:BVerwG:2020:010420B3B31.19.0 Generato dall'IA

Eligibility of agricultural parcels below minimum size thresholds for payment claims under EU Regulations 639/2014 and 1306/2013

Numero d'incarto 3 B 31/19, 3 B 31/19 (3 C 8/20)
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court quashed the lower court’s decision refusing leave to appeal and granted admission of the revision, thereby reversing the procedural status of the prior judgment and allowing the case to proceed to the Senate for merits review. The dispute concerned agricultural subsidies, specifically whether a payment claim must be assigned for a land parcel listed in a collective application that does not meet the minimum size threshold for individual subsidy applications. The decisive legal basis involved the interpretation of Article 15(1) of Commission Regulation (EU) No 639/2014 and Article 2(1)(2)(23)(a) of Commission Regulation (EU) No 640/2014, read in conjunction with Article 72(1)(2) of Regulation (EU) No 1306/2013, focusing on the requirements for minimum parcel size in the context of payment claim allocation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Eligibility of agricultural parcels below minimum size thresholds for payment claims under EU Regulations 639/2014 and 1306/2013: The dispute concerned agricultural subsidies, specifically whether a payment claim must be assigned for a land parcel listed in a collective application that does not meet the minimum size threshold for individual subsidy applications. The decisive legal basis involved the interpretation of Article 15(1) of Commission Regulation (EU) No 639/2014 and Article 2(1)(2)(23)(a) of Commission Regulation (EU) No 640/2014, read in conjunction with Article 72(1)(2) of Regulation (EU) No 1306/2013, focusing on the requirements for minimum parcel size in the context of payment claim allocation.

Parole chiave

Generato dall'IA
sovvenzione fondo agricolo pagamenti diretti all'agricoltura presupposto processuale indennità di prima sistemazione interpretazione della sentenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zu.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
§ 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
Basis for the provisional determination of the amount in dispute for the revision proceedings.
Generato dall'IA
3 C 8/20
Eligibility of sub-minimum agricultural plots for payment entitlement allocation under EU agricultural subsidy regulations
3 B 12/14
Farm premium eligibility: Minimum hectare requirement necessitates corresponding whole payment entitlement under transitional and successor EU regulations.
3 B 43/14
Exclusion of revoked payment entitlements from super-declaration sanction calculations under EU agricultural subsidy rules
1 B 32/23
Agricultural Subsidies and EU State Aid: Admissibility of Compensation Claims for Ex-Post Application of Reduced Payment Rates
3 C 14/20
Transfer of right to receive new payment entitlements under Art. 24(8) Regulation (EU) No 1307/2013 requires seller to be active farm holder in 2015

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Basis for the provisional determination of the amount in dispute for the revision proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revisionszulassung; Mindestgröße von Parzellen bei der Zuweisung von Zahlungsansprüchen

[TENOR]

Die Entscheidung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in seinem Urteil vom 22. Mai 2019 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 25 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zu. Die Revision wird dem Senat voraussichtlich Gelegenheit geben, die Frage zu klären, ob Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 639/2014 der Kommission vom 11. März 2014 (ABl. L 181 S. 1) in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 Unterabs. 2 Nr. 23 Buchst. a der Verordnung (EU) Nr. 640/2014 der Kommission vom 11. März 2014 (ABl. L 181 S. 48) so auszulegen ist, dass ein Zahlungsanspruch auch für eine im Sammelantrag angegebene Fläche zuzuweisen ist, die die Mindestgröße der landwirtschaftlichen Parzellen, für die ein Beihilfeantrag gestellt werden kann, nicht erreicht (Art. 72 Abs. 1 Unterabs. 2 der Verordnung Nr. 1306/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 ).

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.