Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
5 StR 625/17 ECLI:DE:BGH:2018:230118B5STR625.17.0 Generato dall'IA

Ordering early execution of custodial sentence when pretrial detention has already discharged the required portion

Numero d'incarto 5 StR 625/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Court of Criminal Division (5th Senate) rejected the defendant's appeal against a conviction from the Görlitz District Court, leaving the prior judgment in force and ordering the defendant to bear the costs of the appeal and the necessary expenses of the co-accused. The case concerned the sequencing of the execution of a custodial sentence preceding the commitment to a detoxification institution under German criminal law, specifically challenging whether the pre-trial detention already served had fully satisfied the obligation for early execution of a portion of the sentence. Relying on §§ 51 and 67(2) of the German Criminal Code, the Court held that while pre-trial detention must be credited by the enforcement authority, a specific judicial order for early execution is unnecessary and must be omitted if the duration of prior police and pre-trial detention has already fully discharged that portion of the sentence by the time the judgment is handed down.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 51 StGB, § 67 Abs. 2 StGB; Ordering early execution of custodial sentence when pretrial detention has already discharged the required portion: Zwar ist erlittene Untersuchungshaft gemäß § 51 StGB von der Vollstreckungsbehörde auf den nach § 67 Abs. 2 StGB vorweg zu vollstreckenden Strafteil anzurechnen; dieser ist daher im Urteilstenor grundsätzlich nicht um die Dauer der bisherigen Untersuchungshaft zu kürzen. Die Anordnung des Vorwegvollzugs eines Teils der Freiheitsstrafe vor der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt hat allerdings zu unterbleiben, wenn sich - wie hier - der Vorwegvollzug durch die vom Angeklagten seit seiner Festnahme erlittene Polizei- und Untersuchungshaft im Urteilszeitpunkt bereits erledigt hat (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Dezember 2011 - 5 StR 423/11).

Parole chiave

Generato dall'IA
esecuzione delle pene carcerazione giudiziaria autorizzazione all’esecuzione diritto processuale ordine del pignoramento revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 51 StGB
Zwar ist erlittene Untersuchungshaft gemäß § 51 StGB von der Vollstreckungsbehörde auf den nach § 67 Abs.
§ 67 Abs. 2 StGB
Zwar ist erlittene Untersuchungshaft gemäß § 51 StGB von der Vollstreckungsbehörde auf den nach § 67 Abs. 2 StGB vorweg zu vollstreckenden Strafteil anzurechnen; dieser ist daher im Urteilstenor grundsätzlich nicht um die Dauer der bisherigen Untersuchungshaft zu kürzen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
5 StR 423/11
Dezember 2011 - 5 StR 423/11).
Generato dall'IA
4 StR 338/22
Criminal appeal: Execution of custodial sentence before confinement in a detoxification facility; § 349 Abs. 2 StPO
2 StR 322/11
Mandatory preliminary execution of custodial sentence prior to placement in detoxification facility under § 67 para. 2 StGB
3 StR 594/18
Mootness of pre-execution of prison sentence due to completed prior detention before detoxification placement
1 StR 93/18
Pre-execution of custodial sentence prior to commitment to addiction treatment: exclusion of pre-trial detention from the pre-commitment period
1 StR 624/15
Order of execution for preventive custody and detoxification measures and scope of advance prison execution

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Reihenfolge der Strafvollstreckung: Anordnung des Vorwegvollzugs einer Freiheitsstrafe nach Untersuchungshaft

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Görlitz vom 23. August 2017 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:

Zwar ist erlittene Untersuchungshaft gemäß § 51 StGB von der Vollstreckungsbehörde auf den nach § 67 Abs. 2 StGB vorweg zu vollstreckenden Strafteil anzurechnen; dieser ist daher im Urteilstenor grundsätzlich nicht um die Dauer der bisherigen Untersuchungshaft zu kürzen. Die Anordnung des Vorwegvollzugs eines Teils der Freiheitsstrafe vor der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt hat allerdings zu unterbleiben, wenn sich - wie hier - der Vorwegvollzug durch die vom Angeklagten seit seiner Festnahme erlittene Polizei- und Untersuchungshaft im Urteilszeitpunkt bereits erledigt hat (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Dezember 2011 - 5 StR 423/11).

Mutzbauer

Sander

Schneider

Berger

Mosbacher