4 StR 570/14 Generato dall'IA

Aggravating sentencing for possession of actual child pornography videos despite § 46 Abs. 3 StGB

Numero d'incarto 4 StR 570/14

Autorità giudiziaria BGH 4. Strafsenat

Giurisdizione

Germania (DE)

Data della decisione 2015-03-11

Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante

Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Court of Justice (BGH) rejected the defendant's appeal, upholding the lower court's conviction for possession of child pornography and upholding the sentencing rationale. The case involved a defendant convicted under § 184b Abs. 4 StGB for possessing videos of actual sexual acts involving minors, with the lower court using the fact that the videos depicted real events rather than simulated ones as an aggravating factor during sentencing. The appellate court ruled that this consideration did not violate § 46 Abs. 3 StGB (the statutory prohibition against using certain facts for sentencing purposes) and was permissible under the circumstances. Additionally, the court affirmed the conviction for possession of youth pornography under § 184c StGB, noting that a subsequent legislative amendment did not affect the case because the victims' lack of consent was established due to the videos being secretly recorded, thus excluding valid consent at the time of creation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 349 Abs. 2 StPO, § 184b Abs. 4 Satz 2 StGB, § 46 Abs. 3 StGB, § 184c Abs. 4 StGB, § 184c Abs. 3 StGB; Aggravating sentencing for possession of actual child pornography videos despite § 46 Abs. 3 StGB: The case involved a defendant convicted under § 184b Abs. 4 StGB for possessing videos of actual sexual acts involving minors, with the lower court using the fact that the videos depicted real events rather than simulated ones as an aggravating factor during sentencing. The appellate court ruled that this consideration did not violate § 46 Abs. 3 StGB (the statutory prohibition against using certain facts for sentencing purposes) and was permissible under the circumstances. Additionally, the court affirmed the conviction for possession of youth pornography under § 184c StGB, noting that a subsequent legislative amendment did not affect the case because the victims' lack of consent was established due to the videos being secretly recorded, thus excluding valid consent at the time of creation.

Parole chiave

Generato dall'IA

possesso di pornografia minorile commisurazione della pena circostanza aggravante atti sessuali e-justice figlio minorenne

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the dispositive as the procedural basis for rejecting the defendant's revision as unfounded.

§ 184b Abs. 4 Satz 2 StGB

Die Strafkammer durfte bei der (tateinheitlichen) Verurteilung wegen Besitzes kinderpornografischer Schriften nach § 184b Abs. 4 Satz 2 StGB in den Fällen II.

§ 46 Abs. 3 StGB

Diese Erwägung verstößt nicht generell gegen § 46 Abs. 3 StGB und war unter den hier gegebenen Umständen zulässig (vgl.

§ 184c Abs. 4 StGB

Die Änderung von § 184c Abs. 4 StGB durch das Neunundvierzigste Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches vom 21.

§ 184c Abs. 3 StGB

7 der Urteilsgründe nicht in Frage, weil das die Nebenklägerin bei sexuellen Handlungen mit dem Angeklagten zeigende Video von ihm heimlich aufgenommen wurde und deshalb eine die Anwendung von § 184c Abs. 3 StGB ausschließende Einwilligung der Nebenklägerin mit dessen Herstellung nicht vorlag.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

2 StR 461/08

Dezember 2008 - 2 StR 461/08, NStZ-RR 2009, 103).

Generato dall'IA

Sexual abuse sentencing: exclusion of inherent offense elements and statutory change for child pornography

Concurrence of possession of child pornography with sexual abuse; correction of sentencing framework under § 176 StGB

Concurrence of possession with production and dissemination of child and juvenile pornography in criminal sentencing

Dual classification of child sexual abuse and production of child pornography under § 184b StGB and statutory minimum sentencing

Qualification of child pornography dissemination as third-party possession and sentencing aggravation for real versus fictional depictions

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA

§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the dispositive as the procedural basis for rejecting the defendant's revision as unfounded.

Testo completo

Besitz kinderpornografischer Schriften: Strafschärfende Berücksichtigung der Wiedergabe eines tatsächlichen Geschehens

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 18. Juli 2014 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die Strafkammer durfte bei der (tateinheitlichen) Verurteilung wegen Besitzes kinderpornografischer Schriften nach § 184b Abs. 4 Satz 2 StGB in den Fällen II. 2, II. 5 und II. 6 der Urteilsgründe strafschärfend berücksichtigen, dass auf den von dem Angeklagten hergestellten und abgespeicherten kinderpornografischen Videos nicht nur ein wirklichkeitsnahes, sondern ein tatsächliches Geschehen zu sehen war. Diese Erwägung verstößt nicht generell gegen § 46 Abs. 3 StGB und war unter den hier gegebenen Umständen zulässig (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2008 - 2 StR 461/08, NStZ-RR 2009, 103).

Die Änderung von § 184c Abs. 4 StGB durch das Neunundvierzigste Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches vom 21. Januar 2015 (BGBl. 2015 I S. 10) stellt die Verurteilung des Angeklagten wegen Besitzes jugendpornografischer Schriften im Fall II. 7 der Urteilsgründe nicht in Frage, weil das die Nebenklägerin bei sexuellen Handlungen mit dem Angeklagten zeigende Video von ihm heimlich aufgenommen wurde und deshalb eine die Anwendung von § 184c Abs. 3 StGB ausschließende Einwilligung der Nebenklägerin mit dessen Herstellung nicht vorlag.

Mutzbauer Roggenbuck Franke

Bender Quentin