Bidder v. Municipal Authority (Information Disclosure)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA bidder who was unsuccessful in a public invitation for synthetic floor replacement works, following the allocation of the contract to the lowest bidder, appealed the decision primarily seeking to ascertain the total amount of the competing bids, which the municipal authority had withheld. The administrative court acknowledged the appellant's legitimate right to know the winning bid amount but found that since the authority provided the requested information in its response and the appellant subsequently made no further demands, such as requesting the annulment of the award decision, the appeal was deemed satisfied and therefore "evaded" as the court could not rule beyond the scope of the specific request made by the party.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 36 cpv. 1 LCPubb, Art. 18 PAmm, art. 36 LCPubb, art. 37 LCPubb, art. 3 PAmm, art. 28 PAmm; Bidder v. Municipal Authority (Information Disclosure): The administrative court acknowledged the appellant's legitimate right to know the winning bid amount but found that since the authority provided the requested information in its response and the appellant subsequently made no further demands, such as requesting the annulment of the award decision, the appeal was deemed satisfied and therefore "evaded" as the court could not rule beyond the scope of the specific request made by the party.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final orders, this provision governs the jurisdiction of the Administrative Court regarding public procurement appeals, although the final decision declared the appeal 'evaded'.
Cited in the final orders, this provision relates to public procurement matters, though the final decision declared the appeal 'evaded'.
Cited in the final orders, this procedural article relates to the general application of administrative procedure law.
Cited in the final orders, this procedural article justified rendering the decision based on the case files without further investigation.
Cited in the final orders, this procedural article likely relates to the requirements or treatment of the appeal.
Cited in the final orders, this procedural article relates to the consequences of the appeal outcome, specifically related to the declaration that the appeal was 'evaded'.
Cited in the final orders, this procedural article relates to the notification of the decision.
Testo completo
Incarto n. 52.2002.00287 · Lugano 12 agosto 2002 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 17 luglio 2002 della
__________ contro
la decisione 12 luglio 2002 del municipio di ______, che delibera alla ditta __________ i lavori di sostituzione dei pavimenti sintetici della __________;
viste le risposte:
- 29 luglio 2002 del municipio di ______;
- 30 luglio 2002 della ditta __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
A. Il 15 aprile 2002 il consiglio comunale di ______ ha stanziato un credito di fr. 140’000.- per i lavori di ristrutturazione della __________ (sostituzione delle finestre, rifacimento di parte dei pavimenti, tinteggiatura interna).
B. Il 16 aprile 2002 il municipio di ______ ha invitato le ditte __________, __________, __________ ed __________ a presentare un’offerta per il rifacimento di parte dei pavimenti sintetici. Il capitolato d’appalto e modulo d’offerta trasmesso a queste ditte indicava che il concorso ad invito era retto dalla LCPubb. Per l’aggiudicazione veniva semplicemente richiamato l’art. 32 di tale legge.
C. Le ditte invitate hanno inoltrato le seguenti offerte:
1. __________ fr. 23’240.50
2. __________ fr. 24’640.40
3. __________ fr. 27’205.05
4. __________ fr. 27’861.40
D. Il 27 maggio 2002 il municipio ha aggiudicato la commessa alla ditta __________. Ottenuto il preavviso favorevole dell’Ufficio lavori sussidiati ed appalti, il
12 luglio 2002 l’autorità comunale ha notificato la decisione all’aggiudicataria, limitandosi a comunicare alle altre concorrenti che i lavori erano stati assegnati ad altra ditta, miglior offerente.
E. Contro la predetta risoluzione la ditta __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo chiedendo di conoscere *"l’importo complessivo delle altre ditte concorrenti".* Asserisce di aver praticato prezzi minimi e di aver tenuto conto del fatto che il lavoro doveva essere effettuato a tappe onde evitare disagi ed inconvenienti agli ospiti in cura.
F. All’accoglimento del ricorso si oppone il municipio, chiedendo la conferma della decisione impugnata con argomenti di cui semmai si dirà più avanti.
Ad identica conclusione è pervenuta la ditta __________ illustrando i motivi che le hanno permesso di presentare l’offerta più bassa.
Considerato, in
diritto
1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall’art. 36 cpv. 1 LCPubb. La ricorrente, partecipante al concorso ad invito indetto dal municipio di ______, è legittimata a ricorrere. L’impugnativa, tempestiva, è dunque ricevibile in ordine.
Il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm).
2. 2.1. Con il ricorso qui in esame, la ricorrente si è limitata a chiedere di conoscere l’importo complessivo delle offerte delle ditte concorrenti. Nella misura in cui è riferita all’offerta della ditta aggiudicataria, che il municipio non ha ritenuto necessario rendere nota alle concorrenti soccombenti, la richiesta è senz’altro legittima. La stessa autorità comunale lo ammette.
2.2. Ottenute, attraverso la risposta del municipio, le informazioni richieste, l’insorgente non ha formulato altre domande. Non ha in particolare chiesto, in via di replica, a questo tribunale di annullare la delibera in oggetto. L’intenzione di conseguire in via di ricorso l’annullamento del provvedimento censurato non è nemmeno indirettamente deducibile dalla motivazione del gravame, con il quale la ricorrente si limita ad affermare di aver applicato prezzi minimi, dedotti dal listino ATP 1996.
Se ne deve pertanto dedurre che le osservazioni inoltrate dall’autorità comunale e dall’aggiudicataria abbiano dato piena soddisfazione alla ricorrente.
Non potendo questo tribunale statuire oltre le domande delle parti, l’impugnativa va dichiarata evasa ai sensi dei considerandi.
3. Dato l’esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia.
Per questi motivi,
visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è evaso come ai considerandi.
2. Non si preleva tassa di giustizia.
3. Intimazione a: · _________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario