Property Owner v. Occupancy Tax Assessment

Incarto n. 52.2002.00281 · Lugano 25 settembre 2002 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser

segretaria: · Lorenza Ponti Broggini, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 9 luglio 2002 di

__________, Contro

la decisione 25 giugno 2002 del Consiglio di Stato, che ha respinto l'impugnativa 6 maggio 2002 dell'insorgente avverso la risoluzione 24 aprile 2002 con cui __________ ha fissato in fr. 120.-- (fr. 60.-- per ogni letto) la tassa di soggiorno forfetaria per l'anno 2002 concernente la sua casa di vacanza situata ai __________;

viste le risposte:

- 22 luglio 2002 di __________;

- 20 agosto 2002 del Consiglio di Stato;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

A. Il 17 febbraio 2000 __________ ha stabilito, con effetto dal 1° gennaio 2000, la tassa di soggiorno forfetaria annuale a carico dei proprietari di case o appartamenti di vacanza situate nel suo comprensorio, fissandola in fr. 60.– per letto nelle zone accessibili con strada o con un mezzo collettivo di trasporto (comprese le teleferiche), rispettivamente in fr. 40.– per letto, in casi eccezionali, in alta montagna nelle zone non accessibili tramite la rete viaria.

B. Con decisione 24 aprile 2002, __________ ha emesso a carico di __________, domiciliato a __________, una tassa di soggiorno forfetaria per l'anno 2002 di fr. 120.– (fr. 60.– per ogni letto), concernente la casa di vacanza di sua proprietà situata a __________ presso i __________ (mapp. n. __________).

C. Con giudizio 25 giugno 2002, il Consiglio di Stato ha confermato la predetta decisione, respingendo il ricorso contro di essa inoltrato da __________. Il Governo, dopo aver considerato legittima la tassa di soggiorno forfetaria volta a finanziare le infrastrutture turistiche del comprensorio, ha ritenuto proporzionato l'importo di fr. 60.– per letto a carico del ricorrente, in quanto la sua residenza di vacanza è discosta dalla rete viaria di soli cinque minuti di cammino.

D. Contro il predetto giudizio governativo __________ insorge ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento e postulando la rinuncia al prelievo della tassa di soggiorno. Il ricorrente contesta l'imposizione del tributo sostenendo che la sua casa si trova in un comparto privo di strutture turistiche.

E. All’accoglimento del ricorso si oppone il Consiglio di Stato, che non formula osservazioni.

Ad identica conclusione perviene __________, con argomenti di cui si dirà semmai qui appresso.

Considerato, in

diritto

1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 39 cpv. 2 LTur. La legittimazione attiva dell'insorgente è certa. Il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine e può essere deciso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 cpv. 1 PAmm).

2. 2.1. Gli Enti turistici locali (in seguito: ETL) hanno il compito, tra l'altro, d'incassare la tassa di soggiorno (art. 5 cpv. 2 lett. f LTur).

La tassa di soggiorno è destinata esclusivamente al finanziamento delle infrastrutture turistiche, dell'assistenza al turista, dell'informazione e dell'animazione (art. 15 cpv. 1 LTur). Sono soggette al pagamento della tassa di soggiorno tutte le persone che pernottano in un comune che non è quello del domicilio ai sensi del Codice civile svizzero, tra i quali gli ospiti in appartamenti e case di vacanza privati (art. 15 cpv. 2 LTur).

I proprietari di appartamenti o di case di vacanza, così come i membri delle loro famiglie, pagano una tassa di soggiorno nella forma di un importo annuale fisso. Questo importo è compreso tra fr. 15.– e fr. 100.– per letto, a seconda dell'offerta turistica esistente nel comprensorio dell'ETL dove è ubicata la residenza (art. 17 cpv. 1 LTur).

L'art. 8 cpv. 1 RLTur delega agli ETL il compito di fissare l'importo annuale fisso della tassa di soggiorno. Questi enti devono applicare criteri uniformi d'imposizione nel loro comprensorio o in zone particolari dello stesso, tenendo conto delle condizioni sancite dall'art.

17 LTur.

2.2. La tassa di soggiorno rientra nel novero delle imposte speciali, denominate imposte di dotazione (Zwecksteuer), destinate a coprire esclusivamente determinate spese. Tale classificazione non la priva comunque delle sue caratteristiche di incondizionalità e di unilateralità.

La specialità della destinazione non è altro che un limite posto alla libertà di prelievo e di disposizione da parte dell'Ente pubblico; i compiti d'interesse generale che questo genere di imposta serve a finanziare sono strettamente delimitati (RDAT 1976 N. 94, pag. 128). L'obbligo di versare la tassa di soggiorno è indipendente dall'uso che l'ospite fa delle infrastrutture poste a sua disposizione (DTF 101 Ia 440).

3. 3.1. Nell'evenienza concreta, il 17 febbraio 2000 __________ ha fissato la tassa di soggiorno a carico dei proprietari di case o appartamenti di vacanza dal 1° gennaio 2000 in fr. 60.– per letto nelle zone accessibili con strada o con un mezzo collettivo di trasporto (comprese le teleferiche), rispettivamente in fr. 40.– per letto, in casi eccezionali, in alta montagna nelle zone inaccessibili con strada o mezzo collettivo di trasporto.

L'ammontare, assai contenuto, di tale tributo rientra senz'altro nei limiti usuali per questo genere di tasse (cfr. DTF 121 I 273, cons. 5; 120 Ia 1, cons. 3f segg.; 104 Ia 13). L'imposizione fissa peraltro importi differenti a seconda dell'accessibilità della zona e dell'offerta turistica esistente.

L'ammontare della tassa di soggiorno e la distinzione operata da __________ rispetta pertanto le condizioni dell'art. 17 LTur.

3.2. Poste queste premesse, il provvedimento impugnato regge alle critiche dell'insorgente.

La residenza secondaria del ricorrente, domiciliato a __________, è collegata alla rete viaria. L'esigua distanza dell'immobile dal posteggio pubblico (cinque minuti a piedi) non permette di considerare adempiuti i requisiti del caso eccezionale previsto per le zone inaccessibili con strada o mezzo collettivo di trasporto. Contrariamente a quanto sostiene l'insorgente, la sua abitazione si trova in un comparto dotato di attrezzature turistiche. La zona di __________ è infatti dotata di una rete di itinerari pedestri e dispone pertanto di una certa offerta turistica. Non è contestato infatti che __________ si occupi regolarmente della manutenzione di questi sentieri, garantendo l'attrattività dell'escursionismo nella località dove è situata la residenza di vacanza in questione. Proprio nella primavera 2002 __________ si è occupata della manutenzione e della posa della segnaletica tra __________ ed i __________, l'alpe __________ e la capanna __________.

3.3. Di conseguenza, la decisione con cui __________ ha fissato in fr. 120.– (fr. 60.– per ogni letto) la tassa di soggiorno forfetaria per l'anno 2002 a carico del ricorrente concernente la sua casa di vacanza situata a __________ è immune da violazioni del diritto.

4. Sulla scorta delle considerazioni che precedono, il ricorso dev'essere respinto. Tasse e spese di giustizia seguono la soccombenza (art. 28 PAmm).

Per questi motivi,

visti gli art. 5, 15, 17, 39 LTur; 8 RLTur; 3, 18, 28, 43, 46, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è respinto.

2. La tassa di giustizia e le spese, per complessivi fr. 400.--, sono a carico del ricorrente.

3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente La segretaria