Public Contract Award Dispute Regarding Timely Submission
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IATwo parties appealed a decision that awarded a public contract for school expansion waterproofing and metalwork to one bidder, while rejecting the others. The court dismissed the appeal of one appellant due to a lack of standing, as it failed to demonstrate that its exclusion from the award was unjustified. Regarding the other appeal, which challenged whether the winning bid was submitted by the deadline of 4:00 PM on March 4, 2002, the court found that a receipt stamped on the envelope, an identical copy produced by the appellant, and a declaration from the State Chancellery confirmed, beyond a reasonable doubt, that the winning offer was delivered by hand at 10:50 AM on the due date, leading to the rejection of this appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 36 cpv. 1 LCPubb, Art. 18 PAmm, art. 37 LCPubb, art. 28 PAmm, art. 61 PAmm, art. 60 PAmm; Public Contract Award Dispute Regarding Timely Submission: The court dismissed the appeal of one appellant due to a lack of standing, as it failed to demonstrate that its exclusion from the award was unjustified. Regarding the other appeal, which challenged whether the winning bid was submitted by the deadline of 4:00 PM on March 4, 2002, the court found that a receipt stamped on the envelope, an identical copy produced by the appellant, and a declaration from the State Chancellery confirmed, beyond a reasonable doubt, that the winning offer was delivered by hand at 10:50 AM on the due date, leading to the rejection of this appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision is cited in the preamble to the decision, following the citation of Art. 36 LCPubb which justifies the dismissal of one of the appeals on the merits (Art. 37 LCPubb not explicitly mentioned in the dispositive, but Art. 36 LCPubb is cited as the ground for competence in the reasoning, which leads to the rejection in order 2).
This procedural article is cited in the preamble to the decision, which corresponds to the declaration of inadmissibility of the first appeal (Order 1).
This procedural article is cited in the preamble to the decision and relates to the costs imposed on the appellants (Order 3).
This procedural article is cited in the preamble to the decision and relates to the costs imposed on the appellants (Order 3).
This procedural article was used to justify rendering the judgment based on the case file, which supported the rejection of the second appeal (Order 2).
This procedural article is cited in the preamble to the decision, relating to the decision on admissibility and merits.
This article establishes the court's jurisdiction and is cited alongside Art. 37 LCPubb, which is the basis for the decision on the merits (Order 2).
Testo completo
Incarto n. 52.2002.00247-249 · Lugano 17 luglio 2002 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Werner Walser, Raffaello Balerna, quest'ultimo in sostituzione del giudice Bernasconi, impedito
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sui ricorsi
a) 12 giugno 2002 della __________ b) 13 giugno 2002 della __________ (rappr. dall’avv. __________) contro
la decisione 28 maggio 2002 del Consiglio di Stato (n. 2541) che delibera alla ditta __________ le opere di impermeabilizzazione e di lattoniere occorrenti all’ampliamento della scuola media 1 di __________;
viste le risposte:
-
18 giugno 2002 della __________;
-
19 giugno 2002 della __________;
- 1° luglio 2002 della Sezione della logistica;
-
2 luglio 2002 dell’Ufficio lavori sussidiati e appalti;
al ricorso sub a)
-
19 giugno 2002 della __________;
- 1° luglio 2002 della Sezione della logistica;
-
2 luglio 2002 dell’Ufficio lavori sussidiati e appalti;
al ricorso sub b)
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 16 gennaio 2002 il Consiglio di Stato ha indetto per il tramite del DFE un pubblico concorso per le opere di impermeabilizzazione con manti di bitume polimero e di lattoniere occorrenti all’ampliamento della scuola media 1 di __________ (FU n. __________ pag. __________ seg.);
che il bando di concorso stabiliva che le offerte dovevano *"pervenire al seguente recapito: Lodevole Consiglio di Stato del Canton Ticino, 6501 Bellinzona entro le ore 1600 del giorno 4 marzo 2002"*;
che il 5 marzo 2002 sono state aperte in seduta pubblica le offerte di 13 concorrenti, fra cui quella della __________ (fr. 183'046.60) e quella della __________ (fr. 186'589,60);
che l’8 marzo 2002 è stata ulteriormente aperta in seduta straordinaria l’offerta della __________, che per errore non era stata aperta assieme alle altre, pur essendo stata consegnata a mano allo sportello della Cancelleria dello Stato il 4 marzo 2002 alle ore 1050;
che con decisione 28 maggio 2002 il Consiglio di Stato ha aggiudicato la commessa alla __________ per l’importo di fr. 180'174.70, scartando alcune delle offerte pervenutegli, fra cui quella della __________, siccome sprovvista di alcune delle dichiarazioni richieste a comprova dell'avvenuto pagamento degli oneri sociali;
che contro la predetta risoluzione insorgono davanti al Tribunale cantonale amministrativo con separati ricorsi tanto la __________, quanto la __________, mettendo in dubbio che l’offerta vincente sia stata effettivamente consegnata alla Cancelleria dello Stato in tempo utile, circostanza che non risulterebbe dagli atti;
che con osservazioni 19 giugno 2002 la __________ si è rimessa al giudizio dell’ULSA, producendo copia di una ricevuta del seguente tenore:
Cancelleria dello Stato
Bellinzona
RICEVUTA N° __________
CONSEGNATA ALLA
CANCELLERIA DELLO STATO
4 MAR. 2002-07-13
ORA: 1050 FIRMA: (illeggibile)
che con la risposta al ricorso l’ULSA ha prodotto una dichiarazione della Cancelleria dello Stato, datata 3 luglio 2002, attestante che l’offerta della __________ è stata consegnata *brevi manu* ai suoi sportelli il 4 marzo 2002 alle ore 1050 come appare dalla ricevuta incollata sulla busta;
che la Sezione della logistica ha prodotto le offerte inoltrate dai concorrenti, compresa quella della __________ sulla quale risulta incollata una ricevuta del seguente tenore:
Cancelleria dello Stato
Bellinzona
RICEVUTA N° __________
CONSEGNATA ALLA
CANCELLERIA DELLO STATO
4 MAR. 2002-07-13
ORA: 1050 FIRMA: (illeggibile)
considerato, in
diritto
che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;
che certa è la legittimazione attiva della __________, che ha partecipato senza successo al concorso in oggetto;
che la legittimazione attiva non può invece essere riconosciuta alla __________;
che le ditte estromesse dall’aggiudicazione sono infatti abilitate a contestare il provvedimento di delibera soltanto se dimostrano che l’esclusione è ingiustificata, dimostrazione, questa, che in concreto la ricorrente non ha nemmeno tentato di portare;
che il ricorso della __________ va quindi dichiarato irricevibile;
che l’impugnativa della __________, tempestiva, è invece ricevibile in ordine;
che il giudizio può essere reso sulla base degli atti (art. 18 PAmm);
che controversa è unicamente la questione a sapere se l’offerta inoltrata dalla __________ sia stata inoltrata alla Cancelleria dello Stato prima delle 1600 del 4 marzo 2002, scadenza del concorso fissata dal bando apparso sul FU;
che la ricevuta incollata sulla busta in cui era contenuta l’offerta in esame, quella di identico tenore prodotta dalla __________ e l'ulteriore attestazione rilasciata dalla Cancelleria dello Stato dimostrano al di là di ogni ragionevole dubbio che l’offerta vincente è stata inoltrata in tempo utile;
che il ricorso della __________ va quindi respinto;
che la tassa di giustizia va posta a carico delle ditte ricorrenti; per andarne esente, come chiede, la __________ avrebbe dovuto ritirare il ricorso dopo aver preso conoscenza delle risposte dell’autorità cantonale;
Per questi motivi,
visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso della __________ è irricevibile.
2. Il ricorso della __________ è respinto.
3. La tassa di giustizia di fr. 600.-- è a carico delle ricorrenti in ragione di metà ciascuna.
4. Intimazione a: · ___________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario