Municipal Contract Award Annulled Due to Post-Deadline Offer Modification
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe administrative court considered an appeal against a municipal decision awarding a construction contract to a bidder whose offer was subsequently modified after the submission deadline to correct a perceived error in pricing for specific itemized work. The court ruled that, based on the fundamental principles of transparency and equal treatment in public tendering, offers cannot be modified after the submission deadline, except for the correction of arithmetic errors; because the bidder's post-deadline price revisions were substantive changes to the offer's content and not simple arithmetic corrections, the municipal decision awarding the contract based on the revised offer was annulled, and the case was remanded for a new award decision based on the originally submitted, unmodified offers.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 36 LCPubb, Art. 33 cpv. 2 RLCPubb, Art. 1 lett. a e c LCPubb, Art. 60 PAmm, Art. 61 PAmm, Art. 65 PAmm; Municipal Contract Award Annulled Due to Post-Deadline Offer Modification: The court ruled that, based on the fundamental principles of transparency and equal treatment in public tendering, offers cannot be modified after the submission deadline, except for the correction of arithmetic errors; because the bidder's post-deadline price revisions were substantive changes to the offer's content and not simple arithmetic corrections, the municipal decision awarding the contract based on the revised offer was annulled, and the case was remanded for a new award decision based on the originally submitted, unmodified offers.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for declaring the appeal admissible ('il ricorso è ricevibile in ordine giusta l'art. 36 LCPubb') and implicitly for accepting the appeal, as the reasoning relies on violations of rules related to public procurement procedures.
Cited in the reasoning section which justifies the annulment based on principles of transparency and equal treatment violated by the price modification.
Cited as the exception (correction of arithmetic errors) that was found not to apply to the modification made by the bidder, thus supporting the annulment.
Cited in the list of provisions considered before the dispositive orders.
Cited in the list of provisions considered before the dispositive orders.
Cited in the list of provisions considered before the dispositive orders.
Testo completo
Incarto n. 52.2002.00169 · Lugano 28 maggio 2002 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 19 aprile 2002 della
__________ contro
la decisione 4 aprile 2002 del municipio di ______, che delibera alla ditta __________, le opere da impresario costruttore dell'__________ a __________;
vista la risposta 17 maggio 2002 del municipio di ______;
preso atto che la __________ non ha presentato osservazioni;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che nel concorso ad invito indetto dal municipio di ______ per le opere da impresario costruttore sono state tempestivamente inoltrate le seguenti offerte:
· __________ fr. 83'997.95
· __________ fr. 86'551.30
· __________ fr. 88'209.40
· __________ fr. 90'346.35
· __________ fr. 91'560.05
che il 22 marzo 2002 la __________ ha comunicato al municipio di aver riveduto i prezzi esposti alla posizione CCC 158 (strutture in acciaio a cavo sospeso e relativi accessori) del capitolato, modificando l'offerta come segue:
CCC 150 Lavori di ripristino fr. 32'110.--
CCC 157 Ancoraggi fr. 14'018.--
CCC 158 Costruzioni in acciaio fr. 23'060.--
CCC 159 Lavori a regia fr. 6'550.--
totale parziale fr. 75'738.--
IVA 7.6% fr. 5'756.10
Totale fr. 81'494.10
che con decisione 4 aprile 2002 il municipio ha deliberato le opere messe a concorso alla __________ per l'importo di fr. 81'494.10;
che contro la predetta decisione la __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;
che l'insorgente censura la modifica apportata dall'aggiudicataria all'offerta che aveva inoltrato;
che il municipio osserva di aver riscontrato un evidente errore nella formulazione dell'offerta della __________; che alla posizione "strutture in acciaio a cavo sospeso" del capitolato era risultata sensibilmente superiore a quella degli altri concorrenti;
considerato, in
diritto
che il ricorso è ricevibile in ordine giusta l'art. 36 LCPubb;
che, per principio, dopo la scadenza del termine fissata dal bando, le offerte inoltrate in un pubblico concorso, qualunque sia la procedura adottata, non possono essere modificate; si tratta di una regola elementare, universalmente nota, dettata dai principi di trasparenza e di parità di trattamento tra gli offerenti sanciti dall'art. 1 lett. a e c LCPubb, che non deve essere illustrata;
che resta unicamente riservata la correzione di errori aritmetici presenti nell'elenco prezzi (art. 33 cpv. 2 RLCPubb);
che nell'evenienza concreta, l'offerta della __________ è stata modificata dopo l'apertura delle offerte pervenute al committente; in particolare, sono state ridotti i prezzi esposti alle posizioni menzionate in narrativa;
che le modifiche apportate non sono riconducibili alla correzione di errori aritmetici;
che, di conseguenza, tali modifiche sono del tutto inammissibili;
che già per questo motivo il ricorso va accolto, annullando la decisione municipale impugnata, siccome inficiata da una crassa violazione del diritto;
che gli atti vanno retrocessi al municipio affinché, valutate le offerte pervenutegli, proceda ad una nuova aggiudicazione;
che la tassa di giustizia è a carico del comune secondo soccombenza.
Per questi motivi,
visti gli art. 1, 36 LCPubb; 33 cpv. 2 RLCPubb; 3, 18, 28, 60, 61, 65 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è accolto.
§. Di conseguenza, la delibera 4 aprile 2002 del municipio di ______ è annullata.
2. Gli atti sono rinviati al municipio per nuova decisione.
3. Intimazione a: · __________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario