Appeal on Municipal Design Competition Prize Award
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party appealed a municipal decision which, following a design competition for a public service based on jury recommendations, awarded only the first prize and declined to award the second and third prizes as advertised in the competition announcement. The administrative court determined that although the design competition for the municipal emblem fell under the scope of the Public Procurement Act (LCPubb), which confers jurisdiction to the administrative court, the specific municipal decision not to award the second and third prizes did not constitute a challengeable decision under the relevant statute, as only the decision awarding the service provision itself is subject to appeal, rendering the appeal inadmissible.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 36 cpv. 1 LCPubb, Art. 8 LOC, Art. 37 LCPubb, art. 1 LCPubb, art. 4 LCPubb, art. 28 PAmm; Appeal on Municipal Design Competition Prize Award: The administrative court determined that although the design competition for the municipal emblem fell under the scope of the Public Procurement Act (LCPubb), which confers jurisdiction to the administrative court, the specific municipal decision not to award the second and third prizes did not constitute a challengeable decision under the relevant statute, as only the decision awarding the service provision itself is subject to appeal, rendering the appeal inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe appeal was declared inadmissible based on this provision, which concerns decisions subject to appeal in public procurement.
Cited in the grounds for the decision, establishing that the contract falls under the scope of public procurement law.
Cited in the grounds for the decision, establishing that the contract falls under the scope of public procurement law.
Cited in the grounds for the decision, likely relating to the general procedural framework for administrative appeals.
Cited in the grounds for the decision, likely relating to the general procedural framework for administrative appeals.
Testo completo
Incarto n. 52.2002.00124 · Lugano 26 giugno 2002 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser
segretario: · Lino Bonat, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 19 febbraio 2002 di
__________ contro
la decisione 12 febbraio 2002 con cui il municipio di __________ ha deciso di non assegnare il 2. e il 3. premio nell'ambito del concorso per la creazione dello __________;
viste le risposte:
- 2 marzo 2002 del signor __________;
- 5 marzo 2002 del municipio di __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 27 novembre 2001 il municipio di __________ ha pubblicato all'albo comunale e sui quotidiani ticinesi un concorso per la creazione dello __________;
che le condizioni del concorso, fissate nell'apposito regolamento allestito dal municipio, prevedevano l'esame dei lavori da parte di un'apposita giuria da costui designata;
che il bando di concorso precisava che la commessa non era soggetta alla LCPubb e che municipio avrebbe deciso l'attribuzione di tre premi di fr. 1'000, fr. 800.-- e fr. 500.-- ciascuno;
che in data 6 febbraio 2002, la giuria designata dal municipio di ______ ha esaminato i bozzetti presentati dai candidati e ha scelto:
- di considerare un solo lavoro adatto ad essere usato quale __________, segnatamente il lavoro n. 13 "intensa funione";
- di non potere assegnare il 2. e il 3. premio;
che con decisione 8 febbraio 2002 il municipio di __________, condividendo la scelta della giuria, ha deciso di attribuire un primo premio unico al signor __________ per il bozzetto no. 13 intitolato "intensa funione", rinunciando ad assegnare il secondo e il terzo premio;
che la decisione impugnata indicava la facoltà di ricorso al Consiglio di Stato;
che contro la predetta decisione, il ricorrente è insorto davanti al Consiglio di Stato, chiedendo l'attribuzione di tutti e tre i premi come previsto dal bando di concorso, e avanzando perplessità in merito alla scelta del vincitore;
che all'accoglimento del ricorso si sono opposti il signor __________ e il municipio di __________, quest'ultimo avversando le tesi dell'insorgente con argomentazioni che saranno riprese - ove occorresse - nel seguito;
che con decisione 20 marzo 2002 il Consiglio di Stato ha dichiarato il predetto ricorso irricevibile per incompetenza e ha trasmesso gli atti a questo Tribunale, rilevando che:
- la delibera in questione è disciplinata dalla LCPubb;
- giusta l'art. 36 cpv. 1 LCPubb le decisioni del committente sono impugnabili innanzi al Tribunale cantonale amministrativo;
considerato, in
diritto
che, contrariamente a quanto supposto dal committente, la prestazione specifica posta a concorso rientra nel novero di quelle sottoposte alla LCPubb, segnatamente agli art. 1 e 4 LCPubb, in quanto trattasi di un concorso di progettazione con cui si prospetta la conclusione di un contratto oneroso (cfr. mandato definitivo in punto 5 del regolamento di concorso) fra il committente e l'offerente per la fornitura di una prestazione di servizio in vista dell'adempimento di un compito pubblico (adozione dello stemma del Comune, conformemente all'art. 8 LOC);
che, ammesse l'applicabilità della LCPubb, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività del ricorso, va rilevato che la decisione di non assegnare il 2. e il 3. premio non costituisce una decisione impugnabile (art. 37 LCPubb);
che impugnabile è soltanto la decisione con cui il committente delibera ad un'offerente la prestazione di servizio posta a concorso;
che il ricorso va quindi dichiarato improponibile;
che date le circostanze si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia.
Per questi motivi,
visti gli art. 1, 2, 4, 37 LCPubb; 3, 28, 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è improponibile.
2. Non si preleva tassa di giustizia.
3. Intimazione a: · __________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario