Legislator Giurisprudenza & Legislazione
52.2002.116 • TCA TI 52.2002.116 Generato dall'IA

Petitioner v. State Council on Municipal Council Session Resolutions

Numero d'incarto 52.2002.116
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A petitioner appealed a State Council decision that partially upheld their appeal against municipal council resolutions from a November meeting, where the State Council had only annulled the election of the presiding office but not subsequent resolutions passed during the same session. The administrative court found that since the election of the presiding office, which was later annulled by the State Council *ex tunc*, determined the validity of the session's direction, voting results certification, and publication, the subsequent resolutions were adopted under a flawed procedure due to essential formalities being violated by individuals subsequently found to lack proper authorization, thus necessitating the full annulment of all resolutions passed in that municipal session.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 208 cpv. 1 LOC, Art. 46 cpv. 1 PAmm, Art. 209 lett. a LOC, Art. 212 lett. e LOC, Art. 55 cpv. 1 LOC, Art. 62 cpv. 3 LOC; Petitioner v. State Council on Municipal Council Session Resolutions: The administrative court found that since the election of the presiding office, which was later annulled by the State Council *ex tunc*, determined the validity of the session's direction, voting results certification, and publication, the subsequent resolutions were adopted under a flawed procedure due to essential formalities being violated by individuals subsequently found to lack proper authorization, thus necessitating the full annulment of all resolutions passed in that municipal session.

Parole chiave

Generato dall'IA
violazioni delle norme procedurali risultato del voto validità delle elezioni assemblea comunale formalità amministrativa eccezione di incostituzionalità Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 212 lett. e LOC

Basis for finding that essential formalities prescribed by law or regulation were violated, justifying the appeal's acceptance.

art. 55, 62, 74 LOC

These articles define the essential procedural norms (session direction, vote verification, publication) whose violation served as the basis for annulling the municipal council's resolutions.

art. 208 LOC

Establishes the court's jurisdiction to rule on the administrative appeal.

art. 209 LOC

Confirms the appellant's standing to file the appeal.

art. 46 PAmm

Used to confirm the timeliness of the appeal.

art. 28 PAmm

Cited in the dispositive as the basis for the decision not to levy a judgment fee.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 52.2002.00116 · Lugano 19 giugno 2002 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Raffaello Balerna, quest'ultimo in sostituzione del giudice Werner Walser, impedito

segretario: · Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 19/20 marzo 2002 di

__________ contro

la decisione 20 febbraio 2002 (n. 722) del Consiglio di Stato, che ha accolto parzialmente il ricorso dell'insorgente contro le deliberazioni adottate dal consiglio comunale di __________ nella seduta del 7 novembre 2001;

viste le risposte:

- 26 marzo 2002 del Dipartimento istituzioni, Sezione degli enti locali;

- 9 aprile 2002 del municipio di __________;

- 9 aprile 2002 del Consiglio di Stato;

- 23 aprile 2002 di __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il consiglio comunale di __________ è stato convocato in seduta ordinaria il giorno 7 novembre 2001 per deliberare su diverse trattande, tra cui la nomina dell'ufficio presidenziale (trattanda n. 2);

che, dietro ricorso del qui insorgente, con risoluzione 20 febbraio 2002 il Consiglio di Stato ha annullato tale nomina; il Governo si è tuttavia rifiutato di annullare le successive deliberazioni adottate nella stessa seduta dal legislativo di __________;

che, con gravame 19 marzo 2002, __________ insorge dinanzi a questo Tribunale chiedendo l'annullamento di queste ultime;

che il Consiglio di Stato ed il presidente del legislativo hanno postulato la reiezione del gravame, mentre che il municipio di __________ e la divisione degli interni hanno rinunciato a formulare osservazioni;

considerato, in

diritto

che la competenza del Tribunale è data (art. 208 cpv. 1 LOC), il ricorso è tempestivo (art. 46 cpv. 1 PAmm) e la legittimazione dell'insorgente certa (art. 209 lett. a LOC);

che le deliberazioni degli organi comunali sono annullabili, tra l'altro, quando fossero violate formalità essenziali prescritte da leggi o regolamenti (art. 212 lett. e LOC);

che, in concreto, dopo aver proceduto alla nomina dell'ufficio presidenziale (presidente, primo vice-presidente, secondo vicepresidente, due scrutatori), il legislativo di __________ ha adottato una serie di altre deliberazioni;

che l'annullamento della nomina dell'ufficio presidenziale da parte del Consiglio di Stato implica che tutte le menzionate deliberazioni sono state adottate seguendo una procedura viziata per quanto concerne la direzione della seduta (art. 55 cpv. 1 LOC), l'accertamento e la certificazione dei risultati delle votazioni (art. 62 cpv. 3 LOC) e, infine, la relativa pubblicazione all'albo comunale (art. 74 cpv. 1 LOC): tali mansioni sono difatti state svolte da persone che il Consiglio di Stato ha successivamente privato, con effetto ex tunc, della necessaria legittimazione;

che, l'espletamento di tali fondamentali funzioni da parte di persone che sono successivamente risultate incompetenti costituisce, a non averne dubbio, una ripetuta violazione di formalità essenziali ai fini del riconoscimento della validità delle deliberazioni in parola;

che, pertanto, il ricorso dev'essere senz'altro accolto;

che il Tribunale rinuncia a prelevare una tassa di giudizio (art. 28 PAmm).

Per questi motivi,

visti gli art. 55, 62, 74, 208, 209, 212 LOC, 23, 18, 28, 46 PAmm;

dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è accolto.

§. Il dispositivo n. 1 § della risoluzione 20 febbraio 2002 (n. 722) del Consiglio di Stato è modificato nel senso che sono annullate tutte le deliberazioni adottate dal consiglio comunale di __________ nella seduta del 7 novembre 2001.

2. Non si preleva una tassa di giudizio.

3. Intimazione a: · __________

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario