Construction Company Bid Exclusion Annulled Over Lost Earnings Insurance Declaration
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA construction company appealed a municipal decision that excluded its bids for sanitary and heating system works related to a school expansion, based on the alleged lack of a declaration of insurance for loss of earnings due to illness; the administrative court upheld the appeal, reasoning that the municipality admitted in its response that the company had, in fact, submitted the required declaration with its initial offers, thereby rendering the exclusion unjustified and necessitating the annulment of the municipal decision.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 36 cpv. 1 LCPubb, Art. 51 PAmm, Art. 18 PAmm, art. 36 LCPubb, art. 5 LCPubb, art. 28 PAmm; Construction Company Bid Exclusion Annulled Over Lost Earnings Insurance Declaration: §. Di conseguenza, la decisione 13 dicembre 2001 del municipio di Giubiasco n. __________ è annullata nella misura in cui esclude le offerte inoltrate dalla ricorrente.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final section (where grounds for the decision are listed) but not explicitly used in the dispositive orders 1, 2, or 3 to justify the ruling on the merits.
Cited in the final section (where grounds for the decision are listed) but not explicitly used in the dispositive orders 1, 2, or 3 to justify the ruling on the merits.
Cited in the final section (where grounds for the decision are listed) but not explicitly used in the dispositive orders 1, 2, or 3 to justify the ruling on the merits.
Cited in the final section (where grounds for the decision are listed) but not explicitly used in the dispositive orders 1, 2, or 3 to justify the ruling on the merits.
Cited in the final section (where grounds for the decision are listed) but not explicitly used in the dispositive orders 1, 2, or 3 to justify the ruling on the merits.
Cited in the final section (where grounds for the decision are listed) but not explicitly used in the dispositive orders 1, 2, or 3 to justify the ruling on the merits.
Cited in the final section (where grounds for the decision are listed) but not explicitly used in the dispositive orders 1, 2, or 3 to justify the ruling on the merits.
Testo completo
Incarto n. 52.2001.00477-478 · Lugano 18 gennaio 2002 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sui ricorsi 20 dicembre 2001 della
__________ contro
la decisione 13 dicembre 2001 (n. __________) del municipio di Giubiasco, che esclude l'insorgente dai concorsi indetti per le opere per impianto sanitario (CCC25) e per la distribuzione di calore (CCC243) relative all'ampliamento della sede scolastica __________;
viste le risposte 11 gennaio 2002 del municipio di Giubiasco;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 23 ottobre 2001 il municipio di Giubiasco ha indetto due pubblici concorsi per l'aggiudicazione delle opere per impianto sanitario e per la distribuzione di calore relative all'ampliamento della sede delle scuole __________;
che la ricorrente __________ ha partecipato ad entrambi i concorsi con due distinte offerte;
che con risoluzione 13 dicembre 2001 il municipio ha escluso le offerte della ricorrente, ritenendole prive della dichiarazione attestante il pagamento dell'assicurazione perdita di guadagno in caso di malattia;
che contro questa risoluzione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo con due distinti ricorsi, postulando la riammissione al concorso;
che l'insorgente rileva di aver prodotto una dichiarazione della Cassa di compensazione __________, che attesta sia il pagamento dei contributi AVS/AI/IPG, sia il pagamento dei premi cassa malati per perdita di guadagno in caso di malattia;
che il municipio osserva di aver comunque preso in considerazione le offerte della ricorrente ai fini della delibera, effettuate lo stesso giorno a favore delle ditte __________ (impianti sanitari) e __________ (distribuzione calore), migliori offerenti;
considerato, in
diritto
che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;
che certa è la legittimazione attiva della ricorrente, esclusa dai concorsi ai quali ha partecipato;
che i ricorsi, tempestivi, sono dunque ricevibili in ordine e possono essere decisi con un unico giudizio (art. 51 PAmm), senza istruttoria (art. 18 PAmm);
che il municipio ha ammesso, in sede di risposta, che l'esclusione della ricorrente non è giustificata: con le offerte la __________ ha in effetti prodotto la dichiarazione ritenuta a torto mancante dall'autorità comunale;
che, pur avendola esclusa, il municipio ha valutato le offerte inoltrate dalla ricorrente;
che, nella misura in cui non sono diventati privi d'oggetto a seguito della valutazione - comunque esperita - delle offerte inoltrate dalla __________ i ricorsi vanno accolti, annullando il provvedimento di esclusione;
che dato l'esito si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia.
Per questi motivi,
visti gli art. 5, 36 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm
dichiara e pronuncia:
1. I ricorsi sono accolti.
§. Di conseguenza, la decisione 13 dicembre 2001 del municipio di Giubiasco n. __________ è annullata nella misura in cui esclude le offerte inoltrate dalla ricorrente.
2. Non si prelevano né spese, né tassa di giustizia.
3. Intimazione a: · __________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario