Appeal Against Communal Election Following Aggregation Dismissed for Lack of Jurisdiction
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant challenged the recent election of the municipal and communal council following the aggregation of several municipalities, despite an ongoing appeal regarding the aggregation decree at the European Court of Human Rights. The court dismissed the appeal as inadmissible because, according to statutory provisions, challenges against communal elections must be directed to the State Council, not the Administrative Cantonal Tribunal, and this tribunal is explicitly incompetent to review the underlying aggregation decree, meaning the appeal was procedurally improper regardless of the outcome of the European Court case.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 48 PAmm, Art. 3 PAmm, Art. 60 PAmm, Art. 164 LEDP, art. 61 PAmm, art. 28 PAmm; Appeal Against Communal Election Following Aggregation Dismissed for Lack of Jurisdiction: The court dismissed the appeal as inadmissible because, according to statutory provisions, challenges against communal elections must be directed to the State Council, not the Administrative Cantonal Tribunal, and this tribunal is explicitly incompetent to review the underlying aggregation decree, meaning the appeal was procedurally improper regardless of the outcome of the European Court case.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision defines the competent authority for appeals against municipal elections, which the court used to establish its own lack of jurisdiction, leading to the dismissal of the appeal.
This article allows the appeal authority to declare an appeal inadmissible, which is the core of the final order (order 1).
This article is cited in the preamble to the dispositive, suggesting it governs the costs or general application of the decision, although specific cost articles are often preferred.
This article, which limits the scope of appeals to the Cantonal Administrative Tribunal, was used to support the finding of inadmissibility.
Cited in the preamble to the dispositive, often related to procedural aspects like costs or formality, though its specific role here is less clear than the others.
Cited in the preamble to the dispositive, often related to procedural aspects or inadmissibility checks.
Cited in the preamble to the dispositive, related to jurisdiction, which was a key aspect of the inadmissibility ruling.
Testo completo
Incarto n. 52.2001.00406 · Lugano 22 novembre 2001 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario: · Paolo Bianchi, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 16 novembre 2001 di
__________ Contro
l'elezione 12-14 ottobre 2001 del municipio e del consiglio comunale del comune di __________;
richiamato l'art. 48 PAmm;
ritenuto, in fatto
che con decreto legislativo 6 giugno 2000 il Gran Consiglio ticinese ha sancito l'aggregazione dei comuni di __________, __________, __________, __________, __________ e __________;
che il predetto decreto è stato oggetto di referendum, con conseguente votazione popolare il 24 settembre 2000, il cui esito ha confermato la decisione del Parlamento;
che il 12 marzo 2001 il Tribunale federale ha respinto, nella misura in cui erano ammissibili, i ricorsi di diritto pubblico interposti da __________ e dal comune di __________ avverso la votazione succitata;
che __________ ha impugnato tale pronuncia dinanzi alla Corte europea dei diritti dell'uomo, presso cui il gravame è tuttora pendente;
che il 12-14 ottobre 2001 ha avuto luogo lo scrutinio popolare per l'elezione del municipio e del consiglio comunale del nuovo comune di __________;
che contro tale elezione __________ si aggrava ora, contemporaneamente, dinanzi al Consiglio di Stato e al Tribunale cantonale amministrativo;
che, in sostanza, l'insorgente ritiene inammissibile il procedimento elettorale e chiede l'annullamento del decreto di aggregazione, in caso di esito favorevole del ricorso pendente presso la Corte europea; qualora tale gravame venga rigettato, postula, per contro, la decadenza automatica dell'impugnativa;
considerato, in
diritto
che giusta l'art. 48 PAmm l'autorità di ricorso può, immediatamente o dopo richiamo degli atti, decidere con breve motivazione di respingere il ricorso se esso si riveli inammissibile o manifestamente infondato;
che prima di entrare nel merito di un ricorso l'autorità esamina d'ufficio la propria competenza (art. 3 PAmm);
che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è fissata secondo il sistema enumerativo e non per clausola generale;
che il ricorso a questo Tribunale è quindi dato soltanto nei casi previsti dalla legge (art. 60 PAmm);
che contro le elezioni e le votazioni comunali è dato ricorso, entro 15 giorni dalla proclamazione dei risultati, al Consiglio di Stato, le cui decisioni sono definitive (art. 164 LEDP);
che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo non può venir dedotta nemmeno da altri disposti legali;
che tale conclusione s'imporrebbe anche in caso di eventuale accoglimento del ricorso pendente presso la Corte europea dei diritti dell'uomo;
che, inoltre, questo Tribunale è pure palesemente incompetente a pronunciarsi sul decreto legislativo che ha sancito l'aggregazione dei comuni della __________, peraltro già impugnato dall'insorgente direttamente al Tribunale federale;
che, pertanto, il ricorso inoltrato da __________ a titolo cautelativo deve in ogni caso essere dichiarato irricevibile;
che, nel caso concreto, si giustifica di porre a carico del ricorrente una modica tassa di giustizia, tenuto conto, in particolare, della manifesta improponibilità dell'impugnativa.
Per questi motivi,
visti gli art. 164 LEDP; 3, 18, 28, 48, 60, 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è irricevibile.
2. La tassa di giustizia e le spese, di complessivi fr. 200.--, sono a carico del ricorrente.
3. Intimazione a: · __________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario