Public Contract Award Challenge Based on Affiliate Registration
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA company unsuccessfully challenged an administrative decision awarding a public contract for forestry work on cantonal roads to a lower bidder, arguing that as an affiliate of another entity registered with the Chamber of Commerce (RC), it should qualify for participation. The court rejected the appeal, finding that the relevant law required bidders to be registered with the RC for at least two years in the specific trade category relevant to the work, and that the registration of the appealing company's affiliate, whose stated purpose was regional development and cooperation, did not meet this specific category requirement, thus upholding the initial exclusion based on the company's lack of its own required RC registration.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 14a LApp, Art. 47 LCPubb, Art. 18 PAmm, Art. 14 cpv. 1 lett. a LApp, Art. 2 dello, Art. 14 LApp; Public Contract Award Challenge Based on Affiliate Registration: The court rejected the appeal, finding that the relevant law required bidders to be registered with the RC for at least two years in the specific trade category relevant to the work, and that the registration of the appealing company's affiliate, whose stated purpose was regional development and cooperation, did not meet this specific category requirement, thus upholding the initial exclusion based on the company's lack of its own required RC registration.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article, regarding the required registration for participation in public tenders, forms the main ground for rejecting the appeal.
Cited to establish the applicable law (LApp) for the matter under dispute, although the main ground is Art. 14 LApp.
Cited as part of the procedural basis for the decision, establishing the administrative court's competence.
Cited in the legal preamble, although its specific application in the dispositive is indirect (as part of the general procedural framework for costs/intimation that leads to the final orders).
Cited in the legal preamble, although its specific application in the dispositive is indirect (as part of the general procedural framework for costs/intimation that leads to the final orders).
Cited in the legal preamble, although its specific application in the dispositive is indirect (as part of the general procedural framework for costs/intimation that leads to the final orders).
Cited in the legal preamble, relating to the possibility of ruling based on the file without an evidentiary hearing.
Cited in the legal preamble as part of the procedural framework governing the court's operation.
Testo completo
Incarto n. 52.2001.00318 · Lugano 9 ottobre 2001 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 4 maggio 2001 dell'
__________ contro
la decisione 18 aprile 2001 con cui il Dipartimento del territorio ha deliberato all'Azienda __________ gli interventi selvicolturali di protezione delle strade cantonali __________, __________ e __________;
viste le risposte:
- 14 maggio 2001 del Dipartimento del territorio, Ufficio lavori sussidiati e appalti;
- 14 maggio 2001 del Dipartimento del territorio, Divisione delle costruzioni;
- 15 maggio 2001 del Dipartimento del territorio, Sezione forestale cantonale;
- 12 giugno 2001 dell'Azienda __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 12 gennaio 2001 l'Ufficio forestale del 5° circondario di __________ ha indetto un pubblico concorso per gli interventi selvicolturali necessari a proteggere le strade cantonali nei tratti __________, __________ e __________ (FU n. __________ del __________);
che in tempo utile sono pervenute al committente le offerte di sette ditte, fra cui quella dell'Azienda __________ di fr. 89'565.40 e quella dell'Azienda __________, qui ricorrente, di fr. 75'835.65;
che, valutate le offerte, il 10 aprile 2001, l'Ufficio lavori sussidiati e appalti (ULSA) ha espresso preavviso favorevole all'offerta dell'__________, scartando invece quella della ricorrente, siccome non iscritta a RC come richiesto dall'art. 14a LApp;
che, facendo proprio il preavviso dell'ULSA, il 18 aprile 2001 la Divisione delle costruzioni del Dipartimento del territorio ha deliberato i lavori all'__________;
che contro questa decisione l'__________ è insorta davanti al Consiglio di Stato, chiedendone l'annullamento e sollecitando la delibera in suo favore;
che l'insorgente rileva in sostanza di essere un'azienda che fa riferimento alla __________, ente iscritto a RC;
che all'accoglimento del ricorso si oppone l'ULSA con argomenti che saranno discussi qui appresso, mentre l'__________ ha rinunciato a presentare osservazioni;
che con giudizio 10 luglio 2001 il Consiglio di Stato ha dichiarato irricevibile il ricorso, trasmettendolo al Tribunale cantonale amministrativo giusta l'art. 47 LCPubb;
considerato, in
diritto
che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dagli art. 36 e 47 LCPubb, subentrata alla LApp;
che certa è la legittimazione attiva dell'insorgente, azienda autonoma della __________ e partecipante al concorso, dal quale è stata estromessa;
che il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine;
che il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm);
che, trattandosi di un concorso aperto prima dell'entrata in vigore della LCPubb, la materia del contendere è retta dalla LApp (art. 47 LCPubb);
che giusta l'art. 14 cpv. 1 lett. a LApp sono legittimate a partecipare ai concorsi indetti dallo Stato *"le imprese iscritte a RC da almeno due anni al momento della pubblicazione del concorso, ritenuto che l'iscrizione deve riferirsi alla categoria di arti e mestieri nella quale rientra l'opera da eseguire"*;
che la ricorrente, non iscritta a RC, si limita in sostanza a chiedere di beneficiare dell'iscrizione a RC della __________, ente che l'ha costituita;
che anche se si volesse seguire la tesi dell'insorgente, il ricorso non potrebbe comunque essere accolto, poiché l'iscrizione a RC della __________, contrariamente a quanto esige l'art. 14 cpv.1 lett. a LApp, manifestamente non si riferisce alla categoria di arti e mestieri nella quale rientra l'opera da eseguire;
che lo scopo della __________, stando all'iscrizione a RC, è in effetti quello di "*favorire la collaborazione tra i suo membri per il raggiungimento di scopi comuni di interesse regionale e generale; elaborare il programma di sviluppo regionale in conformità della legge federale sull'aiuto gli investimenti nelle regioni montane del 28.06.1974; promuovere tutte le attività idonee a favorire lo sviluppo della regione*";
che il fatto che l'art. 2 dello statuto della __________, fra i vari scopi dell'associazione, preveda anche la gestione di servizi di interesse pubblico, quali ad esempio l'azienda forestale regionale, è privo di rilievo: determinante è lo scopo risultante dall'iscrizione a RC;
che, sulla scorta delle considerazioni che precedono, il ricorso va quindi senz'altro respinto, confermando la decisione impugnata siccome esente da violazioni del diritto;
che la tassa di giustizia è posta a carico dell'insorgente secondo soccombenza.
Per questi motivi,
visti gli art. 14 LApp; 36, 47 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61, PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è respinto.
2. La tassa di giustizia di fr. 300.-- è a carico della ricorrente.
3. Intimazione a: · ___________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario