Appeal Against Municipal Design Competition Award Dismissed for Lack of Jurisdiction
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe administrative court addressed an appeal challenging the first prize awarded by a jury in a municipal competition for the planning of a lakeside area, where the winning project was alleged to lack a required 1:500 scale drawing of the public pier area, contrary to the competition's bidding documents. The court dismissed the appeal as inadmissible because, according to existing law, decisions rendered by a jury established for a municipal design competition are not subject to appeal before the administrative court, as jurisdiction is strictly enumerated and cannot be established by the competition's own rules or the nature of the decision being a simple administrative act rather than a general norm.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 2 PAmm, art. 3 LPAmm, art. 18 LPAmm, art. 28 LPAmm, art. 60 LPAmm, art. 61 LPAmm; Appeal Against Municipal Design Competition Award Dismissed for Lack of Jurisdiction: The court dismissed the appeal as inadmissible because, according to existing law, decisions rendered by a jury established for a municipal design competition are not subject to appeal before the administrative court, as jurisdiction is strictly enumerated and cannot be established by the competition's own rules or the nature of the decision being a simple administrative act rather than a general norm.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final orders, although the core reason for inadmissibility was the lack of legal basis for appeal against a jury decision, rather than a direct application of Art. 3.
Cited in the final orders as part of the procedural basis for the decision.
Cited in the final orders as part of the procedural basis for the decision.
Cited in the final orders as part of the procedural basis for the decision.
Cited in the final orders as part of the procedural basis for the decision.
The court waived the collection of court fees, citing procedural rules, though the specific article for waiving costs isn't explicitly listed in order 2, only the general procedural grounds (Art. 3, 18, 28, 60, 61 LPAmm) were listed before the dispositive, which informs the entire ruling, including the decision on costs.
Testo completo
Incarto n. 52.2000.00094 · Lugano 30 maggio 2000 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 24 marzo 2000 di
__________ __________ rappr. da: __________ contro
la decisione 10 febbraio 2000 con cui la giuria del concorso di progettazione indetto dal municipio di __________ per la pianificazione della __________ ha assegnato il primo premio all'arch. __________;
viste le risposte:
- 18 maggio 2000 della giuria del concorso di progetto per la __________ di __________;
- 18 maggio 2000 di __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che nel corso del mese di agosto del 1999 il municipio di Paradiso ha indetto un pubblico concorso di progettazione per la pianificazione della riva del lago, mediante adozione di un piano particolareggiato (FUC n. __________);
che il bando di concorso dichiarava applicabile il regolamento per concorsi di architettura SIA 142;
che lo stesso bando indicava altresì che contro il verdetto della giuria sarebbe stato possibile ricorrere al Tribunale cantonale amministrativo entro 10 giorni dalla chiusura dell'esposizione dei progetti al pubblico;
che il bando di concorso faceva anche stato dell'intenzione del comune promotore "*di avvalersi delle scelte e delle raccomandazioni della giuria conferendo l'incarico per l'elaborazione definitiva della scheda pianificatoria del piano particolareggiato __________* ";
che, valutati i progetti inoltrati, con decisione 10 febbraio 2000, la giuria del concorso ha attribuito il primo premio di fr. 20'000.-- all'arch. __________;
che contro questo verdetto sono insorte davanti al Tribunale cantonale amministrativo le concorrenti arch. __________ e __________, rilevando che, contrariamente alle prescrizioni del bando, il progetto vincente non comprendeva l'elaborato in scala 1:500 riguardante l'area pubblica del debarcadero;
che all'accoglimento del ricorso si oppongono la giuria del concorso ed il vincitore, arch. __________, con argomenti di cui semmai si dirà più avanti;
considerato, in
diritto
che prima di entrare nel merito di un ricorso l'autorità esamina d'ufficio la propria competenza;
che la competenza è stabilita dalla legge e, riservate contrarie disposizioni, non può essere fondata, né modificata per accordo delle parti (art. 2 PAmm);
che il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo è dato soltanto nei casi previsti dalla legge, ovvero secondo il sistema enumerativo e non per clausola generale;
che il ricorso a questo tribunale è di principio dato soltanto contro decisioni del Consiglio di Stato, di dipartimenti o di commissioni speciali;
che nessuna norma di legge prevede in concreto la possibilità di impugnare davanti al Tribunale cantonale amministrativo decisioni rese da una giuria costituita in margine ad un concorso di progettazione indetto da un'autorità comunale;
che la norma SIA 142 è una regola di diritto statutario di un'associazione di diritto privato; in quanto tale non può fondare la competenza del Tribunale cantonale amministrativo;
che la competenza di questo tribunale non è nemmeno deducibile dal bando del concorso indetto dell'autorità comunale di __________;
che a quest'atto inerisce in effetti natura di semplice decisione amministrativa e non di norma generale ed astratta, atta a fondare la competenza del Tribunale cantonale amministrativo;
che, stando così le cose, il ricorso va respinto in ordine siccome irricevibile per difetto di competenza;
che, considerata l'erronea indicazione dei rimedi di diritto data dal bando di concorso, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia;
visti gli art. 3, 18, 28, 60, 61 LPAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è irricevibile.
2. Non si preleva tassa di giustizia.
3. Intimazione a: · __________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario