Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
52.2000.72 • TCA TI 52.2000.72 Generato dall'IA

Municipality Appeal of Permit Revocation Inadmissible Due to Lack of Standing

Numero d'incarto 52.2000.72
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A municipality appealed a state council decision that revoked a building permit for an unauthorized embankment created outside the building zone in the 1980s, which the municipality had subsequently sought to legalize; the administrative tribunal declared the municipality's appeal inadmissible because the direct beneficiary of the annulled license had not appealed the decision, thus the municipality lacked the standing to pursue the matter further.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 24 cpv. 1 LPT, Art. 24 LTP, art. 21 LE, art. 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm, art. 60 PAmm, art. 31 PAmm; Municipality Appeal of Permit Revocation Inadmissible Due to Lack of Standing: A municipality appealed a state council decision that revoked a building permit for an unauthorized embankment created outside the building zone in the 1980s, which the municipality had subsequently sought to legalize; the administrative tribunal declared the municipality's appeal inadmissible because the direct beneficiary of the annulled license had not appealed the decision, thus the municipality lacked the standing to pursue the matter further.

Parole chiave

Generato dall'IA
legittimazione a contestare licenza legittimazione del comune ritiro dell'autorizzazione legittimazione a ricorrere approvazione del regolamento surrogazione dell'ente pubblico Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 24 cpv. 1 LPT
- che il Governo ha in sostanza ritenuto insoddisfatti i presupposti dell'art. 24 cpv. 1 LPT;
Art. 24 LTP
Cited in the introductory section of the dispositive listing the legal bases, although the actual decision declared inadmissibility based on procedural grounds.
art. 21 LE
Cited in the introductory section of the dispositive listing the legal bases, although the main ground for the decision is inadmissibility.
art. 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm
Procedural articles cited in the introductory section of the dispositive listing the legal bases for the ruling.
art. 60 PAmm
Cited in the introductory section of the dispositive listing the legal bases, implicitly justifying the declaration of inadmissibility (Art. 1. of the dispositive).
art. 31 PAmm
Cited in the introductory section of the dispositive listing the legal bases, implicitly related to the decision on costs/fees.
Generato dall'IA
52.2001.287
Municipality Appeal on Building Permit Revocation Inadmissibility
52.1997.60
Municipality Appeal Against Revocation of Building Permit by State Council Inadmissible
52.2001.179
Municipality's Appeal on Annulled Permit Inadmissible Due to Beneficiary's Inaction
52.2001.95
Municipality v. State Council: Building Permit Appeal Standing and Admissibility

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 21 LE

Cited in the introductory section of the dispositive listing the legal bases, although the main ground for the decision is inadmissibility.

art. 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm

Procedural articles cited in the introductory section of the dispositive listing the legal bases for the ruling.

art. 60 PAmm

Cited in the introductory section of the dispositive listing the legal bases, implicitly justifying the declaration of inadmissibility (Art. 1. of the dispositive).

art. 24 LTP

Cited in the introductory section of the dispositive listing the legal bases, although the actual decision declared inadmissibility based on procedural grounds.

art. 31 PAmm

Cited in the introductory section of the dispositive listing the legal bases, implicitly related to the decision on costs/fees.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 52.2000.00072 · Lugano 17 settembre 2001 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario: · Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 6 marzo 2000 del

Comune di __________ contro

la decisione 16 febbraio 2000 del Consiglio di Stato (no. 637) che annulla la licenza edilizia 4 marzo 1999 rilasciata dal municipio di __________ a __________ per la formazione di un terrapieno fuori della zona edificabile (part. n. __________ RFD);

viste le risposte:

- 24 marzo 2000 di __________;

- 29 marzo 2000 del Consiglio di Stato;

- 31 marzo 2000 dell'Ufficio delle domande di costruzione e dell'esame di impatto ambientale;

- 10 aprile 2000 di __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

- che nel corso degli anni 80 __________ ha formato, senza alcun permesso, un terrapieno di circa 300 mc su un fondo (part. no. __________ RFD), situato a __________, in località __________, fuori della zona edificabile;

- che, sollecitata dal municipio, il 31 dicembre 1998 __________ ha chiesto al municipio il rilascio di un permesso in sanatoria;

- che alla domanda si sono opposti il Dipartimento del territorio e la vicina __________, proprietaria della part. n. __________ RFD;

- che disattendendo l'avviso cantonale, il 4 marzo 1999 il municipio ha rilasciato la licenza richiesta, respingendo le opposizioni;

- che con giudizio 16 febbraio 2000 il Consiglio di Stato ha annullato il provvedimento, accogliendo i ricorsi contro di esso inoltrati dal Dipartimento del territorio e dalla vicina opponente;

- che il Governo ha in sostanza ritenuto insoddisfatti i presupposti dell'art. 24 cpv. 1 LPT;

- che contro il predetto giudizio governativo è insorto davanti al Tribunale Cantonale amministrativo il comune di __________, chiedendo il ripristino della licenza annullata;

- che l'insorgente sottolinea l'esiguità dell'intervento, sollecitando una soluzione secondo il buon senso;

- che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato e dalla __________, mentre __________ ne postula l'accoglimento;

considerato, in

diritto

- che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE;

- che al Comune va per contro negata la legittimazione a ricorrere, considerato come la beneficiaria della licenza annullata abbia rinunciato ad impugnare il giudizio governativo a lei sfavorevole per sollecitarne il ripristino (RDAT 1990, no. 44, Scolari, Commentario, II. ed. ad art. 21 LE no. 957);

- che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giudizio;

- che le ripetibili seguono invece la soccombenza.

Per questi motivi,

visti gli art. 24 LTP; 21 LE; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è irricevibile.

2. Non si preleva tassa di giudizio.

3. Il comune di __________ rifonderà alla resistente __________ fr. 300.-- a titolo di ripetibili.

4. Intimazione a: · __________

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario