Bid Exclusion Upheld for Missing Identification in Tender Submission
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn entity appealed the administrative decision that excluded its bid from a public tender for food supplies because the submission envelope failed to include the required name and address of the bidding party, despite having the correct competition title. The court dismissed the appeal, reasoning that adherence to tender conditions is mandatory to ensure equal treatment among all competitors, and the appellant's justification—that it was an association and not a firm—was invalid as it conducts commercial activity and should have timely challenged the requirement if it found it objectionable.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 15 CIAP, Art. 7 cpv. 1 lett. b CIAP, Art. 18 PAmm, art. 4 DLACIAP, art. 28 PAmm, art. 60 PAmm; Bid Exclusion Upheld for Missing Identification in Tender Submission: The court dismissed the appeal, reasoning that adherence to tender conditions is mandatory to ensure equal treatment among all competitors, and the appellant's justification—that it was an association and not a firm—was invalid as it conducts commercial activity and should have timely challenged the requirement if it found it objectionable.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe appeal was dismissed, meaning the substantive decision leading to the rejection was based on the relevant procurement law framework.
Cited in conjunction with Art. 15 CIAP regarding the admissibility and scope of the appeal procedure for this specific procurement.
Although the main ground for rejection is substantive (related to tender conditions), procedural articles are cited in the final disposition. Article 28 PAmm relates to the reasoning/decision-making process, which supports the final ruling.
Cited as a procedural article related to the court's ability to issue the final decision, justifying the dismissal.
Cited as a procedural article related to the structure or communication of the court's decision, supporting the final ruling.
Implied: Article 66 al. 1 LTF (or equivalent Cantonal procedural rule for costs) is the basis for ordering the appellant to pay the judicial costs in case of dismissal.
Testo completo
Incarto n. 52.1999.00309 · Lugano 23 novembre 1999 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 12 novembre 1999 dell'
__________ rappr. da __________ contro
la decisione 9 novembre 1999 dell'Organizzazione sociopsichiatrica cantonale (OSC) che la esclude dal concorso indetto per la fornitura di generi alimentari alla stessa OSC, alla __________ di __________ e al __________ di __________ per l'anno 2000;
vista la risposta 18 novembre 1999 dell'OSC Mendrisio;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 19 ottobre 1999 l'Organizzazione sociopsichiatrica cantonale (OSC) ha pubblicato sul Foglio Ufficiale un concorso per la fornitura di generi alimentari per l'anno 2000 alla stessa OSC, alla __________ e al __________ di __________;
che il bando di concorso prescriveva, tra l'altro, che *"per evitare l'annullamento dell'offerta"* i partecipanti dovevano indicare sulla busta, oltre alla dicitura *"Concorso generi alimentari"*, il nome e l'indirizzo della ditta;
che l'__________ (__________) ha inoltrato un'offerta per la fornitura di 2700 kg di zucchero in bustine al prezzo di fr.
1.80 al kg;
che la busta contenente l'offerta inoltrata dall'__________ recava la dicitura *"Concorso per generi alimentari"*, ma non il nome e l'indirizzo della ditta;
che con decisione 9 novembre 1999 l'OSC ha "annullato" l'offerta dell'__________ a causa di questa omissione;
che contro questa decisione l'__________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo di essere riammessa la concorso;
che l'insorgente allega di aver tralasciato l'indicazione prescritta, in considerazione del fatto che l'__________ è un'associazione e non una ditta;
che l'OSC chiede la conferma della decisione impugnata senza particolari osservazioni;
considerato, in
diritto
che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 15 CIAP e 4 DLACIAP: l'importo globale delle forniture messe a concorso supera infatti il valore soglia di fr. 383'000.- fissato dall'art. 7 cpv. 1 lett. b CIAP;
che il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm);
che, notoriamente, le condizioni di gara costituiscono la legge stessa del concorso; la loro stretta osservanza si impone ai fini di assicurare la parità di trattamento fra concorrenti;
che l'OSC ha in concreto escluso l'offerta dell'__________, poiché la ricorrente ha disatteso la condizione che imponeva ai concorrenti di indicare sulla busta il mittente dell'offerta;
che le giustificazioni addotte dall'insorgente non inficiano la legittimità della decisione impugnata: nella misura in cui svolge un'attività commerciale, anche l'__________ è infatti una ditta con tanto di ragione sociale;
che le contestazioni sollevate dall'insorgente con riferimento all'utilità ed alla rilevanza di questa indicazione vanno disattese; se l'__________ non intendeva assoggettarvisi, poiché la considerava priva di significato, avrebbe dovuto insorgere contro questa condizione impugnando tempestivamente il bando di concorso;
che il ricorso, palesemente infondato, va quindi senz'altro respinto;
che la tassa di giustizia segue la soccombenza;
Per questi motivi,
visti gli art. 7, 15 CIAP; 4 DLACIAP; 3, 18, 28, 60,
61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è respinto.
2. La tassa di giustizia di fr. 200.-- è a carico della ricorrente.
3. Intimazione a: · __________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario